Определение № 659 от 03.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5695/2015 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 - ро ГПК. Образувано е по частна жалба от 21.09.2015 г. на И. М. Т. – Г. против определение № 466 от 24.07.2015 г. по ч. гр. д. № 2606/2015 г. на ВКС, Трето гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане частна жалба от 04.03.2015 г. против определение № 63 от 11.02.2015 г. и определение № 86 от 23.02.2015 г. по ч. гр. д. № 53/2015 г. на Окръжен съд – Ямбол, както частна жалба срещу протокол за избор на докладчик по същото дело от 10.02.2015 г. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му. При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, констатира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С определение № 63 от 11.02.2015 г., постановено по ч. гр. д. № 53/2015 г., Окръжен съд – Ямбол на основание чл. 23, ал. 3 ГПК е изпратил образуваното пред Районен съд – Елхово гр. д. № 20/2015 г. за разглеждане от Тополовградския районен съд. Срещу това определение е подадена частна жалба, която с обжалваното по настоящото производство определение № 466 от 24.07.2015 г. по ч. гр. д. № 2606/2015 г. предходният състав на ВКС правилно е оставил без разглеждане, като процесуално недопустима. Постановеното от Ямболския окръжен съд определение по чл. 23, ал. 3 ГПК не подлежи на касационен контрол, защото не е от категорията определения визирани в разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК. Съгласно цитираната разпоредба на обжалване с частна жалба подлежат само определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на производството, и в случаите, изрично посочени в закона. Обжалваното определение, с което съдът е постановил делото да се разгледа в Тополовградския районен съд, поради невъзможност да бъде разгледано в Районен съд - Елхово, вследствие отстраняване на съдиите от този съд, не прегражда хода на делото, а обжалваемостта му не е предвидена изрично в закон. При отстраняване на местно компетентния съд, поради отвод на съдиите и изпращане на делото за разглеждане в друг равен по степен съд по чл. 23, ал. 3 ГПК в закона не е предвидена възможност за обжалване на акта, с който горестоящия съд е определил друг равен по степен съд за разглеждане на иска. С определение № 86 от 23.02.2015 г. по ч. гр. д. № 53/2015 г., на Окръжен съд – Ямбол са оставени без разглеждане молбите от И. М. Т. – Г. за отвод на съдиите К. П., Л. Ч. и Р. С., тъй като са постъпили след постановяване на определение № 63 от 11.02.2015 г., като съдът е оставил без уважение молба на частната жалбоподателка, с която се иска съставът постановил определение № 86 от 23.02.2015 г. да го отмени по реда на чл. 253 ГПК. П. състав на ВКС правилно е приел, че това определение не подлежи на инстанционен контрол, тъй като с него не се прегражда развитието на производството. Обжалваното определение следва да бъде потвърдено и в частта, с която частната жалба против протокола за избор на съдия - докладчик е оставена без разглеждане, тъй като това е вътрешно - организационен акт, който не е постановен от съдебен състав и евентуални допуснати нарушения при съставянето му могат да бъдат проверени при обжалване на крайния съдебен акт, с който производството е приключило. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на III г.о.