Определение № 794 от 18.11.2013 г. на ВКС по т. д. № 4227/2013 г.
ВКСI търговско отделение18.11.2013 г.
Диспозитив
СПИРА изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 446 от 30.09.2013г. по в.т.д. № 733/2013г. на Пловдивски апелативен съд в частта, в която след отмяна на решение № 74/ 01.03.2013г. по т.д. № 488/ 2010г. на Окръжен съд – [населено място], молителят [фирма] е осъден да заплати на М. К. и Г. Б. сумата от 24 544,26 лева, разликата от присъдените с първоинстанционното решение 1455,74 лева до пълния претендиран размер от 26 000 лева – частичен иск за тройния размер на общата стойност на некачествено изпълнени и неизпълнени СМР по предварителен договор от 26.06.2006г., както и сумата от 2217 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 30.05.2009г. до 07.09.2010г., Препис от определението за спиране да се издаде на молителя незабавно, тъй като са представени доказателства за внесено обезпечение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл.282 от ГПК. Постъпила е молба от [фирма] с искане за спиране изпълнението на въззивно решение № 446 от 30.09.2013г. по в.т.д. № 733/2013г. на Пловдивски апелативен съд в частта, в която след отмяна на решение № 74/ 01.03.2013г. по т.д. № 488/ 2010г. на Окръжен съд – [населено място], молителят [фирма] е осъден да заплати на М. К. и Г. Б. сумата от 24 544,26 лева, разликата от присъдените с първоинстанционното решение 1455,74 лева /в тази част решението не е обжалвано пред въззивния съд/ до пълния претендиран размер от 26 000 лева – частичен иск за тройния размер на общата стойност на некачествено изпълнени и неизпълнени СМР по предварителен договор от 26.06.2006г., както и сумата от 2217 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 30.05.2009г. до 07.09.2010г. Удостоверено е депозирането на касационна жалба от молителя срещу въззивния акт в срока по чл.283 ГПК. Представени са доказателства за внесено по специалната сметка на ВКС обезпечение в размер на 28 217 лева- преводно нареждане от 09.10.2013г. Като взе предвид, че са налице изискванията по чл.282, ал.2 ГПК, Върховен касационен съд