Определение № 27 от 22.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2190/2008 г.

Постъпила е частна касационна жалба,подадена от ЗД “БУЛ ИНС”АД-София против определение от 16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 27 София, 22. 01. 2009 година Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 10 януари две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА ВАСИЛКА ИЛИЕВА изслуша докладваното от съдията Д. Ценева частно гражданско дело № 2190/08 г. по описа на ВКС, ІV г.о. и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 255 ГПК. Образувано е по жалба от К. С. Т. за забавено произнасяне по подадени от него жалби до Софийски апелативен съд по гр.д. № 587/08 г. съответно от 28.08.2008 г., вх. № 3758/23.05.2008 г., от 15.07.2008 г. за “закононарушения по делото, бюрокрация, необективност, подминаване на истината и др.”. Върховният касационен съд, състав на І г.о., за да се произнесе по молбата, съобрази следното: Производството по гр.д. № 587/08 г. по описа на Софийския апелативен съд е образувано по въззивна жалба от К. С. Т. против решението на П. окръжен съд, постановено на 21.01.2008 г. по гр.д. № 1104/05 г. На 15.07.2008 г., на 23.07.2008 г. и на 12.08.2008 г. К. С. Т. е подал до Софийски апелативен съд жалби, които по съществото си касаят правилността на обжалваното от него първоинстанционно решение. Оплакванията са за това, че решението е незаконосъобразно, необосновано, немотивирано, необективно, недопустимо, тъй като противоречи на събраните по делото доказателства; кредитирани са показания на свидетели, които са заинтересовани от изхода на спора; не е бил назначен служебен адвокат, поради което ищците са били лишени от възможността да осъществят защитата си по делото; съдът не им е давал информация по движение на делото; не е отговарял на техните жалби и молби. По тези въпроси - за допуснати нарушения на процесуални правила и на материалния закон, съдът дължи произнасяне с решението по съществото на делото. Недопустимо е да се иска съдът да изрази становището си по тях предварително и не по установения процесуален ред. Поради това не може да се приеме, че е налице забавяне на въззивния съд да се произнесе по цитираните жалби на К. Т. Жалбата за бавност е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното съдът