Определение № 455 от 02.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3306/2015 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на К. А. З. и Д. А. З., двамата от [населено място], срещу Определение №133/04.05.2015г., постановено по гр.д. №1810/2015г. на Върховния касационен съд, І г.о., с което е оставена без разглеждане молбата им за отмяна, на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, на решение от 19.03.2010 г. по възз.гр. д. № 11136/2009 г. на Софийския градски съд. С обжалвания акт е прието, че подадената молба за отмяна на влязлото в сила решение е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане по същество, тъй като е просрочена. Частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Правилно е прието в обжалваното определение, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е недопустима. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. От това следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяната на поддържаното основание. Същевременно, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 1 ГПК, молбата за отмяна следва да се подаде в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който той е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая като основание за отмяна /ново обстоятелство/ се сочи осъществената цесия по споразумение от 02.08.2008г. Това обстоятелство е било известно на молителите още при разглеждането на делото във въззивната инстанция, тъй като същото е коментирано във въззивната им жалба, а необсъждането му от първата инстанция е изтъкнато като процесуално нарушение. Следователно, факта на прехвърляне на вземането от [фирма] на третото лице - помагач [фирма] е бил известен на молителите още към датата на образуване на въззивното производство пред СГС. Решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила 31.03.2011г., а тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК е изтекъл на 31.06.2011г. Молбата за отмяна е подадена на 19.01.2015г., поради което правилно е преценена за недопустима като просрочена и на това основание е оставена без разглеждане. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение