Определение № 811 от 20.02.2025 г. на ВКС по гр. д. № 1893/2024 г.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба вх. № 3827/19.03.2024 г. на Д. А. Х. и Е. К. Х., [населено място], чрез пълномощника адвокат К. А., срещу въззивно решение № 48/29.01.2024 г. по в. гр. д. № 1029/2023 г. на Окръжен съд - Благоевград. С обжалваното решение е отменено решение № 900012/17.01.2023 г. по гр.д. № 2430/2018 г. на Районен съд – Благоевград в частта, с която не е допусната съдебна делба между Р. П. С., Ю. М. М.-Х. и С. М. М.. Вместо него е постановено друго, с което е допусна делба на самостоятелен обект в сграда - апартамент с идентификатор ***, с площ от 77 кв.м., находящ се в сграда с № 1, построена в поземлен имот № *, кадастрален район №*, с адрес на имота: [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***, под обекта *** и над обекта: ***, ведно с мазе № * и 6,4501 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, при квоти от 1/2 ид.ч. за Р. С.; 1/4 ид.ч. за Ю. М.-Х. и 1/4 ид.ч. за С. М.. В частта, с която е отхвърлен искът за делба по отношение на Д. А. Х. и Е. К. Х., решението е потвърдено. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира, че постановявайки решението си, въззивният съд не е отразил съгласно изискванията на чл. 271, ал. 1 ГПК в диспозитива му формираната в мотивите воля за основателност на въведеното от Р. С. възражение по чл. 76 ЗН за обявяване за относително недействителен спрямо нея сключеният между Ю. М.-Х. и С. М., от една страна, и Д. Х. и Е. Х. от друга, договор за покупко-продажба на наследствено имущество. Въззивният съд е възприел мотивите на първоинстанционния съд в тази част на спора, но с оглед липсата на потвърждаващо първоинстанционното решение произнасяне, е допуснато несъответствие на мотивите и диспозитива на постановения акт. Това несъответствие на диспозитива следва да бъде поправено от въззивния съд в производство за поправка на очевидна фактическа грешка с оглед приетото от него в мотивната част на решението. Едва след това може да бъде разгледана подадената касационна жалба. Изложеното налага прекратяване на производството по гр. д. № 1893/2024 г. по описа на Върховния касационен съд, II г.о. и връщане на делото на Окръжен съд – Благоевград за поправка на очевидна фактическа грешка. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.