Определение № 234 от 28.10.2016 г. на ВКС по т. д. № 820/2014 г.

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Постъпила е на 02.02.2016 год. молба от [фирма] с искане за допълване по реда на чл.248 ГПК на Определение № 38 от 20.01.2016 год. по настоящето дело с което съдът, произнасяйки се по реда на чл.288 ГПК по жалбата на Д. П. Б. не е присъдил на застрахователното дружество - ответник по касация юрисконсултско възнаграждение по чл.78 ал.8 ГПК. Производството по делото е било спряно на основание чл.229 ал.1 т.6 ГПК. С Решение № 10 от 29.09.2016 год. по к.д.№ 3/2016 год., Конституционният съд прие, че искането на омбудсмана на Република България за установяване на противоконституционност на чл.78 ал.8 от Гражданския процесуален кодекс е неоснователно. Поради това, производството по чл.248 ГПК подлежи на възобновяване и произнасяне по основателността на искането за присъждане на разноски. Молбата е частично основателна. Искането на [фирма] е за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 870 лв. Искането е била направено своевременно, представен е бил списък по чл.80 ГПК, но по това искане съставът не се е произнесъл. По отношение на размера, приложима е тази редакция на Наредбата за адв.възнаграждения, която е била актуална към датата на закритото заседание за произнасяне на определението по чл.288 ГПК – 19.11.2014 год. Обжалваемият интерес е за 21000 лв., производството е приключило във фазата по чл.288 ГПК и защитата на ответника по касация е приключила с представянето на отговор по чл.287 ал.1 ГПК. Поради това и на основание чл.9 ал.3 вр.чл.7 ал.2 т.4 от Наредбата за адв. Възнаграждения, възнаграждението по чл.78 ал.8 ГПК следва да бъде определено на 500 лв. до който размер искането по чл.248 ГПК е основателно. Водим от горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.