Решение № 245 от 17.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1058/2011 г.

След развода съпругът не може да носи фамилното име на другия съпруг, когато последният се противопостави, освен ако има важни причини за това. При изменение на обстоятелствата съдебното решение относно запазването на фамилното име на единия съпруг може да се измени по искане на другия съпруг". При анализа на трите правни норми - новата и тези по отменените кодекси, е видно, че съгласието на единия съпруг за запазване фамилното му име от другия е заменено изключително от волята на съпруга, приел името на първия, при прекратяването на брака. Новата правна норма не поставя въпросът за фамилното име в зависимост от волята на съпруга, чието фамилно име е прието при сключването на брака. Предвид изложеното нормата на чл. 53 СК следва да се тълкува в смисъл, че ако съпругът, приел името на другия съпруг при сключване на брака, не заяви желание за възстановяване на предбрачното си фамилно име, той запазва брачното си фамилно име. В касационната жалба против въззивното решение на Пазарджишкия окръжен съд се твърди, че незаконосъобразно и необосновано въззивната инстанция не е уважила искането на съпруга, съпругата му след прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име. Навежда се довод, че мотивите на окръжния съд са съвсем кратки. Моли се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, съгласно което съпругата да носи след прекратяване на брака предбрачното си фамилно име. Постъпила е и писмена защита. Ответницата по касация - С. М. П., не заявява становище в настоящото производство. Върховният касационен съд, състав на IV г. о., като разгледа касационната жалба, писмената защита на касационния жалбоподател и на основание чл. 290 ГПК, намира за установено следното: Касационната жалба е изцяло неоснователна. С оглед отговора на поставения от касатора въпрос Пазарджишкият окръжен съд правилно е приложил разпоредбата на чл. 53 СК, а именно, че при изрично заявено желание от съпругата да носи след прекратяването на брака фамилното име, което е носила по време на същия, то искането й следва да бъде удовлетворено. Водим от изложените съображения и на основание чл. 293, ал. 1, предложение първо ГПК Върховният касационен съд, състав на IV г. о.