Решение № 704 от 21.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 662/2009 г.

Производството е по чл. 274,ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на С. Ю. Я. от гр. М. чрез адв. Д против определение № 471 от 15.07.2009 год., постановено по въззивно гр.д. № 192/2009 год. на Окръжен съд гр. К., с което е върната подадената от него въззивна жалба поради неотстранени в срок нередовности - непредставяне на пълномощно на адв. Д за процесуално представителство по гр.д. № 85/2008 год. на Районен съд гр. М. и гр.д. № 192/2009 год. на Окръжен съд гр. К.. Частният жалбоподател прави оплаквания, че съобщението за определението, с което съдът е оставил въззивната жалба без движение не е било връчено на посочения съдебен адрес. Освен това, изводите на съда, че липсва адвокатско пълномощно по гр.д. № 85/2008 год. на Районен съд гр. М. и по гр.д. № 192/2009 според него са неправилни. Посочва, че такова пълномощно е представено с отговора на исковата молба, по която е образувано делото пред районния съд, с който е предявен и насрещен иск. Доколкото съдът не е приел този иск за съвместно разглеждане с първоначалния и е постановил неговото отделяне в самостоятелно производство, пълномощното се намира по гр.д. № 146/ 2008 год. на Районен съд гр. М.. Представя заверено копие от това пълномощно. Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да се върне на Кърджалийския окръжен съд за продължаване на процесуалните действия. Ответникът по частната жалба - М. Ю. Р., действащ като Е. „ М. – М. Ю. ”, гр. К., не взема становище по частната жалба. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., приема следното: Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274,ал.2 във вр. ал.1,т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Съображенията за това са следните: С определение № 421 от 25.06.2009 год., постановено по гр.д. № 192/2009 год. на Кърджалийския окръжен съд е оставена без движение, подадената от адв. Д като пълномощник на С. Ю. Я. от гр. К., въззивна жалба срещу решението по гр.д. №85/20008 год. като е даден едноседмичен срок на жалбоподателя да представи по делото пълномощното на адв. А. Съобщението за определението е връчено на страната лично и в определения едноседмичен срок, указанията на съда за представяне на пълномощно не са изпълнени. С определението, което е предмет на обжалване, съдът е постановил връщане на въззивната жалба и е прекратил производството по делото. Основателни са оплакванията, че съобщението за определението с което въззивната жалба е оставена без движение не е било връчено на посочения във въззивната жалба съдебен адрес. Съгласно чл.39,ал.1 ГПК, когато по делото е посочен съдебен адрес, връчването на съобщението следва да се извърши на този адрес, на лицето посочено като адресат. /чл.37 ГПК/. В случая в нарушение на процесуалния закон съобщението е било връчено лично на страната по делото, на посочения в исковата молба адрес. Само на това основание постановеното в последствие определение за връщане на въззивната жалба е неправилно и подлежи на отмяна. Делото следва да се върне на Кърджалийския окръжен съд за продължаване на процесуалните действия като страната следва да представи по делото оригинала на пълномощното, представено в копие с частната жалба. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.