Решение № 1667 от 13.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11533/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Управление на собствеността и социални дейности" /ДУССД/ при МВР, подадена чрез пълномощник юрисконсулт С. Казаков, срещу решение № 970/23.10.2025 г. постановено по преписка № КЗК-711/2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с твърдения за неправилността му, като необосновано и постановено в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че незаконосъобразно с атакувания акт на КЗК, по жалбата на "Балкански" ООД е отменено решение № D46789838/29.07.2025 г. на директора на ДУССД при МВР, с което за изпълнител в открита от него процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Доизграждане на сграда на 6-та РСПБЗН, гр. София - І-ви етап", е определено "Калистратов груп" АД, и преписката е върната за продължаване на процедурата от етапа на последното законосъобразно действие, съобразно мотивите на решението - за постановяване на нов акт за избор на изпълнител, след повторна преценка на техническото предложение на оспорващия пред КЗК. По изложените в касационната жалба подробни доводи се претендира отмяната на атакуваното решение на Комисията и постановяването на нов акт по съществото на спора - за отхвърляне на жалбата, по която е образувано производството пред нея и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба - "Балкански" ООД, със седалище гр. Белослав, чрез пълномощника си адвокат К. Макавеева, в писмен отговор и открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прави искания за оставяне в сила на обжалваното решение на КЗК и присъждане на разноските за адвокатска защита, направени в касационното производство, по представен списък. Ответникът "Калистратов груп" АД, със седалище гр. София, конституиран като заинтересована страна в производството пред КЗК, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд намира, че касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалбата на "Балкански" ООД, срещу решение № D46789838/29.07.2025 г. на директора на ДУССД при МВР, за класиране на участниците и избор на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Доизграждане на сграда на 6-та РСПБЗН, гр. София - І-ви етап", открита с негово решение № F609550/14.01.2025 г., с което, наред с други участници, това дружество е отстранено от участие в процедурата, при условията на чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, поради констатирани несъответствия на техническото му предложение с въведените от възложителя изисквания, съгласно т. 7 от Техническата спецификация и приложените към нея документи - проекти и чертежи. Твърдяна е незаконосъобразност на обжалвания акт, доколкото техническото предложение на оспорващия, според него, отговаря на всички условия на процедурата. С оглед противоречивите твърдения на страните и данните по преписката, обосновано Комисията приема, че с решение № F609550/14.01.2025 г. на директора на Дирекция "Управление на собствеността и социални дейности" при МВР е открита "открита" процедура за възлагане на обществена поръчка с горепосочения предмет, с което са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. В последната са взели участие общо петнадесет кандидати, като офертите на тринадесет от тях, в т.ч. на дружеството - жалбоподател пред КЗК, са отстранени от участие. Допуснати до крайното класиране са двама участници, след оценяване на чиито ценови предложения /съобразно въведения критерий за възлагане "най-ниска цена"/ за изпълнител е предложено дружеството, предложило по-ниска цена - "Калистратов груп" ООД, класирано на първо място и определено за изпълнител с атакуваното пред КЗК решение на директора на Дирекция "УССД". На второ място е класирано "Капитол груп" ЕООД, а останалите участници са отстранени по подробно изложени от административния орган мотиви, възпроизвеждащи тези на комисията по чл. 103 ЗОП за наличието на основания за отстраняването им по чл. 107, т. 1 и т. 2 ЗОП. Наред с така установеното от фактическа страна, при разглеждането на жалбата, подадена от "Балкански" ООД, КЗК приема за основателни всички изложени в нея твърдения и доводи. В тази връзка установява, че съгласно съставения за работата на назначената от възложителя комисия, протокол № 2, след отваряне на техническото предложение на този участник са констатирани три основни несъответствия на предложения от него линеен график /ЛГ/, задължителна част от техническото му предложение, с изискванията по т. 7 от ТС, утвърдена с документацията за поръчката, а именно: 1. В ЛГ, част "Външни дейности" на участника, изпълнението на позиция 47 "Полагане на бетонова настилка за наклон /покриви/ средна дебелина 10см на кота +3.30 - бетон клас С16/20" е предвидено за периода от 184 до 189 ден, на позиция 48 "Пароизолация по покриви на кота +3.30" - за периода от 190 до 194 ден, а изпълнението на позиция 50 "Тухлена зидария от цяла тухла 25см на вароциментов разтвор - огнеупорна за комини" - в последващ период, от 201 до 202 ден, в противоречие с одобрения инвестиционен проект, част "Архитектура" и по-конкретно - с чертеж № 15 "Вертикален разрез 1-1", според който зидарията за комин над покрив започва от покривната СтБ плоча и следва да се изпълни преди изолационните дейности, поради което е прието, че участникът не е спазил технологичната последователност за изпълнение на тези дейности; 2. В част "Външни дейности" от ЛГ участникът е предложил изпълнение по позиция 143 "Полагане на сигнална лента за площадков водопровод и СВО" - в ден 227, по позиция 144 "Рязане и разваляне на съществуваща асфалтова настилка за СВО" - в дните 228 и 229, а по позиция 145 "Изкоп в земна почва с ширина до 1.20м и дълбочина до 2.00м на транспорт /ръчно с ширина до 0.60м и дълбочина до 2.00м за сградна канализационна инсталация/, включително натоварване и извозване на земни маси до 20км за площадков водопровод, площадкова канализация, сградна канализационна инсталация, водомерни шахти, ревизионни шахти, СВО и дренаж" - в дните 230 и 231. Изтъкнато е, че според чл. 262, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № РД-02-20-2/03.07.2024 г. за проектиране, изграждане и експлоатация на водоснабдителни системи, в сила от 21.11.2024 г., издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството /обн. ДВ. бр. 61/19.07.2024 г./ за нуждите на техническата експлоатация на водопроводите се предвиждат средства за трасиране и обозначаване, с цел проследяване и/или откриване, като след основното засипване и преди окончателното възстановяване на горната повърхност на изкопа, в който е положен водопровода, се поставят предупредителни ленти за обозначаването и предпазването му. Поради това е прието, че предложената от участника последователност противоречи на визираната нормативна уредба, доколкото полагането на предупредителната /сигнална/ лента преди тръбите сочи на технологична несъвместимост на тези строителни операции; 3. В ЛГ участникът е предложил и следната последователност от дейности: в раздел, обозначен като "Външни дейности", по позиция 107 "Вътрешна топлоизолация ХPS 5см по гранични повърхности между гаражи и административно-битови помещения и деформационни фуги, включително ъглови профили за оформяне ъгли, където е необходимо" - за периода от 346 до 349 ден, по позиция 112 "Полагане на мрежа от стъклофибър с лепилен разтвор, върху топлоизолация XPS /в гаражи/ - всички пластове до готова повърхност за боядисване или за н-ва на фаянсова облицовка, включително ъглови профили за оформяне ъгли, където е необходимо" - в периода от 359 до 363 ден, а в раздел "Вътрешни дейности" - изпълнението на позиция 82 "Трикратно боядисване, включително грундиране основа - три ръце /след съгласуване/ с: цветен латекс по стени - 2 515кв.м; бял латекс по стени и тавани - 392кв.м; цветен влагоустойчив цветен латекс - стени и колони в гаражи ППА - 364кв.м; бял влагоустойчив латекс по таван и греди в гаражи ППА - 505кв.м" за дните от 341 до 346, което предполага първо осъществяването на бояджийските работи и едва след това - полагането на топлоизолация, стъклофибърна мрежа и ъгли за защитата й, в противоречие с указаното в одобрения инвестиционен проект, предвиждащ в гаражните клетки да се изпълни вътрешна топлоизолация и полагане на мрежа от стъклофибър с лепилен разтвор върху топлоизолация XPS /в гаражи/ - всички пластове до готова повърхност, след което - грундиране и боядисване с влагоустойчив цветен/бял латекс по стени/тавани, или отново предложената последователност предполага технологична несъвместимост на посочените СМР. Обосновано от КЗК е констатирано и, че съгласно т. 7 от Техническата спецификация на поръчката, към техническото си предложение всеки участник следва да представи линеен график за изпълнение на СМР, придружен с диаграма на работната ръка, в календарни дни; ЛГ трябва да отразява технологичната последователност на предвидените дейности, да ги прецизира и да предвижда необходимото технологично време за качественото им изпълнение, отчитайки технологичните етапи за тяхното реализиране, включително подготвителни и всички други дейности по завършване на обекта и предаването му на възложителя, или определени от него представители. ЛГ следва да съдържа информация за отделните дейности, продължителност на изпълнението им, предвиден брой работници, времетраене, начален и краен ден за всяка дейност, както и последователността и взаимообвързаността между отделните дейности, в рамките на предложения срок, и между него и диаграмата на работната ръка следва да е налице пълно съответствие, както и по отношение информацията, съдържаща се в отделните му части. Отчетено е, че по т. 3.6 на раздел "Допълнителна информация" от обявлението за поръчката, възложителят изрично сочи като основание за отстраняване от участие, установена в линеен график технологична несъвместимост или липса на отделни строителни операции. За да приеме, че не са налице установените от комисията, назначена от възложителя, технологични несъвместимости на операции, предвидени в представения от участника линеен график за изпълнение на СМР, а оттам - че не е налице основание за отстраняване на участника по смисъла на чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, /според която възложителят отстранява участник, представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката/, КЗК изразява несъгласие с направените изводи, че "Балкански" ООД не се е придържало точно към изискванията на възложителя. За да приеме за незаконосъобразно решение № D46789838/29.07.2025 г. на възложителя за класиране на участниците и избор на изпълнител, Комисията преценява като основателни твърденията на "Балкански" ООД, че помощният орган на възложителя не е разгледал предложения от него ЛГ в неговата пълнота, при което би установил, че не са налице констатираните от помощния орган несъответствия и разминавания в технологичната последователност за изпълнение на строителството. Изтъкнато е, че съответните части от одобрените проекти сочат какво конкретно включват строителните работи и процеси, и начина, по който следва да бъдат изпълнени в съответствие с приложимата нормативна уредба /ЗУТ, подзаконовите актове по прилагането му, в т.ч. Наредба № РД-02-20-2/03.07.2024 г. за проектиране, изграждане и експлоатация на водоснабдителни системи и Наредба № 2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи/. Така, противно на установеното в хода на процедурата въз основа утвърдената документация и съдържанието на техническото предложение на участника, Комисията приема, че не са налице всички установени от възложителя несъответствия. В тази връзка, строителните дейности по позиция /от ЛГ/ 107 "Вътрешна топлоизолация XPS 5см по гранични повърхности между гаражи и административно-битови помещения и деформационни фуги, включително ъглови профили за оформяне ъгли, където е необходимо", чието извършване участникът предлага за дните от 346 до 349 и тези по позиция 112 "Полагане на мрежа от стъклофибър с лепилен разтвор, върху топлоизолация XPS - всички пластове до готова повърхност за боядисване или за н-ва на фаянсова облицовка, включително ъглови профили за оформяне ъгли, където е необходимо" - предвидени в дните от 359 до 363, органът по преразглеждането приема за част от предвидените в одобрения проект, част "Архитектура", "външни" строителни дейности, а за "вътрешни" - дейностите по позиция 82 "Трикратно боядисване, включително грундиране основа - три ръце /след съгласуване/ с: цветен латекс по стени - 2 515кв.м; бял латекс по стени и тавани - 392кв.м; цветен влагоустойчив цветен латекс - стени и колони в гаражи ППА - 364кв.м; бял влагоустойчив латекс по таван и греди вътре в гаражите ППА - 505кв.м", чието извършване участникът предлага за дните от 341 до 346. При липсата на изрично изискване в противен смисъл в част "Архитектурна" относно времето за осъществяване на вътрешните бояджийски работи в гаражите, КЗК приема, че няма пречка те да бъдат извършени едновременно с "външните строителни дейности" по топлоизолация и полагане на мрежа от стъклофибър, които според нея по проект се извършват в пространствата между гаражите и административно-битовите помещения на новостроящия се обект. По тези съображения приема, че последните две строителни операции не са в пряка технологична последователност с боядисването на гаражите, а оттам и за невярна констатацията на комисията по чл. 103 ЗОП, че предложената от участника последователност за изпълнение първо на бояджийските работи на вътрешните стени на гаражите и едва след това - полагането на топлоизолация и мрежа от микрофибър, не сочи на технологична несъвместимост на тези строителни операции. Във връзка с приетата за погрешна, втора констатация на помощния орган на възложителя, КЗК счита за спазена технологичната последователност при полагане на детекторната лента и на водопроводните тръби, предвид наличието в ЛГ на отделна позиция 156 "Полагане на детекторна лента за площадков водопровод и СВО", предвидена за изпълнение в ден 264, след полагането на тръбите по позиция 151 /в дните 249-256/. В тази връзка е описано, че "Балкански" ООД предлага следната последователност при изграждане на ВиК инсталацията за обекта в ЛГ: позиция 143 - "Полагане на сигнална лента за площадков водопровод и СВО /Сградно Водопроводно Отклонение/" чрез ръчни професионални инструменти - в 227 ден, позиция 144 - "Рязане и разваляне на съществуваща асфалтова настилка за СВО" - в дните 228 и 229, съответно - позиция 145 "Изкоп в земна почва с ширина до 1.20м и дълбочина до 2.00м" в дните 230 и 231; позиция 151 "Полагане на тръби, включително фасонни части /ПЕВП Ф63 /PN10/4 и Ф90/PN10 за площадков водопровод; ПЕВП Ф90/PN10 за СВО; PVC Ф75 и Ф110 за водомерни шахти; ПЕВП Ф63 /PN10 и Ш90 /PN10 за водомерни шахти; PVC тръби за площадкова канализация дебелостенни/SN 8/ /Ф110; Ф160; Ф200; Ф250; Ф315/; Ф110; PVC Ф110 - дебелостенни/SN 4 за сградна канализационна инсталация; РVС, перфорирани за дренаж/; монтаж на: пожарен хидрант 70/80 - надземен, комплект за площадков водопровод - 2 бр.; тротоарен спирателен кран 3" за СВО - 1 бр., за периода от 249 до 256 ден и накрая - позиция 156 "Полагане на детекторна лента за площадков водопровод и СВО" в ден 264. В резултат е счетено, че позиция 143 "Полагане на сигнална лента за площадков водопровод" визира полагането на сигналната лента за обезопасяване на обекта при работа с оглед мерките за безопасност и здраве на работници и преминаващи граждани, както е указано в т. 4 от pdf файл, озаглавен СВО и СКО, съставляващ част от одобрения Проект - част "ВиК" /приложен към документацията/, налагаща по време на строителството изкопите да бъдат оградени и сигнализирани, като се вземат всички мерки за безопасност и здраве, а оттам и че предложената технологична последователност на обсъжданите СМР дейности в ЛГ на участника съответства на необходимото според чл. 262, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-2/03.07.2024 г. за проектиране, изграждане и експлоатация на водоснабдителни системи, след основното засипване и преди окончателното възстановяване на горната повърхност на изкопа, в който е положен водопровод, поставяне на предупредителни ленти за обозначаването и предпазването му. На последно място КЗК приема, че не намира фактическа опора с оглед заложеното в утвърдения проект за изграждане на обекта и последната констатация на помощния орган на възложителя - за предложена погрешна последователност от дейности и за изпълнение на указаното в одобрения инвестиционен проект, част "Архитектура", по чертеж № 15 "Вертикален разрез 1-1", според който зидарията за комин над покрив започва от покривната СтБ плоча и следва да се изпълни преди изолационните дейности. За да направи този извод, КЗК, че на стр. 2 от "Обяснителна записка" към част "Архитектурна" от одобрения проект, вместо зидан комин с вътрешни размери 45/45 см. е предвидено отвеждането на димните газове да става чрез комбинирана система от керамични тела с еднакви канали 2х200мм. вътрешен диаметър на тръбите, покривна плоча и 2бр. отвеждащи конуси, с разстановката на съоръженията дадена в графичната част на проекта. Поради това КЗК приема, че документацията не изисква непременно предложение за изграждане на зидария за комин за отвеждане на димните газове, а единствено - за дейностите по полагане на бетон за наклон, пароизолация и топлоизолация и армирана замазка, каквито СМР са предвидени в линейния график на участника по позиции 47, 48 и 49. По тези съображения приема, че обследваното техническо предложение е в съответствие с утвърдения Архитектурен проект. Наред с горното приема, че комисията по чл. 103 ЗОП е допуснала съществено процесуално нарушение, като не се е възползвала от възможността да изиска разяснения от участника по реда на чл. 104, ал. 5 от ЗОП, доколкото констатациите й за наличието на несъответствия в техническото предложение на участника са последица от неразбиране на предложената от него технологичната последователност при изпълнението на разискваните строителни процеси. Така, независимо от диспозитивния характер на разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП, е направен извода, че като не се е възползвала от възможността по посочения текст, поради безспорното наличие на необходимост за получаване на разяснения от участника, назначената от възложителя комисия е допуснала нарушение, което се е отразило върху законосъобразността на решението на възложителя, с което незаконосъобразно е отстранен участник, изготвил техническо предложение в съответствие с изискванията на утвърдената документация за участие, в т.ч. ТС и одобрения инвестиционен проект. Поради това, КЗК отменя оспорения пред нея административен акт и връща процедурата на етап ново разглеждане на техническите предложения с участието на "Балкански" ООД, при съобразяване с изложените в решението й мотиви. Настоящият съдебен състав на четвърто отделение на Върховния административния съд, приема решението на КЗК за необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, още повече, че и само едно установено несъответствие на техническото предложение на участника налага отстраняването му от процедурата съгласно чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП. За да постанови решението си КЗК не е взела предвид, че по позиция 107, в раздел "Външни дейности" от ЛГ, "Балкански" ООД е предвидил дейностите по осъществяване на вътрешна топлоизолация по гранични повърхности между гаражи и административно-битови помещения и деформационни фуги, включително ъглови профили за оформяне на ъгли, където е необходимо, които СМР според част "Архитектура", "Количествени сметки за видовете СМР" по приложение № 1.1 към ТС - позиция 75, е изрично обозначена като "вътрешна" дейност, следователно подлежи на изпълнение преди бояджийските работи по вътрешните стени на гаражите, предвидени в ЛГ на оспорващия пред КЗК за периода от 346 до 349 ден /по позиция 82, част от "Вътрешни дейности" в ЛГ/. Видно от раздел "Външни дейности" от ЛГ на участника, позиция 112 "Полагане на мрежа от стъклофибър с лепилен разтвор върху топлоизолация /в гаражи/", съответстваща на позиция 79 от част "Архитектура" от "КСС за видовете СМР" към ТС, също е предвидена за изпълнение в дните от 359 до 363, независимо, че следва да бъде реализирана преди боядисването на вътрешните стени на гаражите /в "КСС за видове СМР" - позиции 132, 133, 134, 135/, предвидено от "Балкански" ООД за изпълнение в дните от 341 до 346. Следва да се има предвид, че условията за изготвяне на техническите предложения не са обжалвани и са станали задължителни за участниците при изготвяне на предложенията им съгласно чл. 101, ал. 5 от ЗОП. Поради това, като не е съобразил наложената от горепосочените части от документацията, изисквания към технологичната последователност при изпълнението на обсъжданите СМР, участникът правилно е отстранен от процедурата и само на това основание. Наред с горното, с оглед съдържанието на атакуваното пред КЗК решение на възложителя, изцяло необосновани са и направените от нея изводи, че то не е мотивирано в достатъчна степен, още по-малко - че е издадено в противоречие с приложимия материален закон. Предвид установеното по-горе от фактическа страна, правилно помощният орган е предложил за отстраняване от участие в процедурата, оспорващия пред КЗК участник, чиято оферта не отговаря на всички предварително обявени условия на поръчката, при наличието на основание по чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП. Необоснован е направеният в обратен смисъл от КЗК извод, за липсата на несъответствия в предложението на дружеството, обосноваващи приложението на посочената разпоредба. Следователно, решението на Комисията, като неправилно следва да бъде отменено и с оглед изяснеността на спора от фактическа страна следва да бъде постановен нов акт по съществото на спора - за отхвърляне, като неоснователна на жалбата на "Балкански" ООД, срещу решение № D46789838/29.07.2025 г. на директора на ДУССД при МВР, за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Доизграждане на сграда на 6-та РСПБЗН, гр. София - І-ви етап". Предвид изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК вр. с чл. 216, ал. 7 ЗОП, неоснователно е искането за разноски, предявено от ответника "Балкански" ООД и основателно - това, своевременно заявено от касатора, за присъждане на разноските, направени по делото, установени в размер на 1 700лв - за заплатена държавна такса и 200лв - размер на възнаграждението за юрисконсулт, определен от съда съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, към която препраща чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ, във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК, вр. чл. 216, ал. 7 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение