Определение № 2790 от 07.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2075/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на "Март Медия" ЕООД срещу определение № 3097 от 04.12.2023 г. по адм.д. № 2000/2023 г. по описа на Административен съд Бургас, с което на основание чл. 153, ал. 3 АПК е оставена без разглеждане подадената от "Март Медия" ЕООД жалба против писмо изх. № 53-00-376 от 01.03.2023 г. на директора на Областно пътно управление София, поради неотстраняване на нередовностите в дадения срок и е прекратено производството по делото. С обжалваното пред съда писмо изх. № 53-00-376 от 01.03.2023 г. на директора на Областно пътно управление София "Март Медия" ЕООД е уведомено, че във връзка с чл. 26, ал.2, т.1, б."в" и на основание чл. 57, ал.1 от Закона за пътищата е длъжно в 15 - дневен срок от датата на получаване на писмото да премахне съоръжението, рекламно съоръжение на АМ "Тракия" при км 7+900 дясно се експлоатира незаконно поради изтекла валидност на разрешение № 53-00-17173/12.11.2012 г. Счита определението за неправилно. Излага доводи, че съобщението за отстраняване на нередовности не е изпратено на посочения адрес за изпращане на съобщения на процесуалния представител на жалбоподателя, а на адреса на дружеството и държавната такса е заплатена своевременно, както и че не са налице другите нередовности на жалбата, които съдът е поискал да се отстранят. Частната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да остави без разглеждане подадената жалба и прекрати производството по делото, съдът е посочил, че на жалбоподателя е указано да отстрани нередовности по чл.150, ал.1, т.5, 6 и 7 по чл. 151, т.3 АПК, а именно: да посочи точно оспорения административен акт; в какво се състои искането/какво иска от съда/; в какво се състои незаконосъобразността на акта и да заплати по сметка на Административен съд Бургас, в 7-дневен срок от уведомяването, дължимата за производството държавна такса в размер на 50.00 лева и представи за това доказателства по делото. Предупреден е, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Съобщението е получено от управителя на дружеството на 21.11.2023 г. След извършена справка съдът е установил, че жалбоподателят е заплатил в посочения срок 50.00 лева държавна такса, но не е представил доказателства за това по делото. Приел, че до този момент нередовностите не са отстранени. Определението е неправилно. Видно от представените с частната жалба копия от административната преписка, с определение № 2567 от 11.10.2023 г. по адм.д. № 1220/23 г. по описа на Административен съд Бургас е отделено в отделно производство "Искане/ жалба" с вх. № 5300439/13.03.2023 г. по описа на ОПУ относно Писмо с изх. № 53-00-376/01.03.2023 г., по което е образувано адм.д. 2000/2023 г. по описа на Административен съд Бургас. Видно от доказателствата приложени към настоящата частна жалба /стр.7 от делото/, до Административен съд Бургас с вх. № 7073/05.07.2023 г. е подадена жалба от "Март Медия" ЕООД относно обжалването на административен акт, обективиран в Писмо с изх. № 53-00-376/01.03.2023 г. Тази жалба или копие от нея не е била приложена по адм.д. 2000/2023 г. по описа на Административен съд Бургас, поради което съдът не е могъл да я съобрази. В заглавната част на жалбата до Административен съд Бургас вх. № 7073/05.07.2023 г. от "Март Медия" ЕООД е посочено, че е относно обжалване на административен акт обективиран в Писмо с изх. № 53 -00-376/01.03.2023 г. В жалбата до Административен съд Бургас на последна страница е посочено "моля да образувате административно дело по вх.№53-00- 439/13.03.2023г. в ОПУ- София срещу Писмо с изх.№53-00-376/01.03.2023г., на инж. Р. Сачански, Директор на ОПУ- СОФИЯ, с който съм уведомен да премахна PC в обхват на РП А-1- Автомагистрала „Тракия“, км 7+900 дясно с площ от 32 кв.м. ,в 15 дневен срок и в което писмо е записано, че е издадено на основание чл.57, ал.1 от ЗП във връзка с чл.26, ал.2, т.1, буква „в“ от ЗП. Моля за отмяна на същото, като незаконосъобразно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон." В жалбата на първа страница е посочено, "Изрично входирах ИСКАНЕ/ЖАЛБА с вх.№53-00-439/13.03.2023г., с която посочих, че считам уведомлението, обективирано в цитираното писмо за незаконосъобразно, тъй като ОПУ-София, не се е произнесло изрично по входираното от мен искане на 27.09.2022г. с вх.№53-00-1555/27.09.2022г. на ОПУ-София за преиздаване на Разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение в обхват на РП А-1- Автомагистрала „Тракия“, км 7+900 дясно с площ от 32 кв.м., на основание чл.17б от Наредбата за специално ползване на пътищата. " Следователно по тази жалба е ясно кой административен акт се обжалва, в какво се състои незаконосъобразността му и какво е искането до съда, в жалбата до съда е поискано отмяна на посоченото писмо като незаконосъобразно, но след като копието от тази жалба не е била приложена по делото, съдът не е могъл да съобрази тези обстоятелства. Видно от данните по делото съобщението за отстраняване на нередовности, включително за заплащане на държавна такса и за представяне на документ по делото за заплатена държавна такса, е връчено на адреса на управителя на дружеството, ул. Ген. Гурко" № 40, ет.1. В титулната част на жалба с вх. № 7073/05.07.2023 г. подадена до Административен съд Бургас е посочен съдебен адрес, на ул. Г.С. Раковски" № 7, офис 2, патер, който е адресът на процесуалния представител на жалбоподателя, но след като тази жалба не е била приложена по делото, съдът не е могъл да съобрази това обстоятелство и да изпрати съобщението за отстраняване на нередовностите на този адрес. С оглед на това като резултат неправилно е прието, че е изтекъл срокът за представяне на документ за внесена държавна такса и че са налице другите посочени нередности в разпореждането, които не са отстранени. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение