Решение № 3617 от 31.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12421/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Гражданско състояние“ при Община Стара Загора, представляван от юрисконсулт Д. Вълчева, като процесуален представител със съдебен адрес: гр. Стара Загора, [улица] против: Решение № 4231 от 29.10.2025 г. по адм. дело № 810 по описа за 2025 г. на Административен съд Стара Загора, с което се отменя отказ за издаване на български акт за раждане, обективиран в писмо изх. № 10-11-13647 от 10.07.2025 г. на началник отдел „Гражданско състояние“ в община Стара Загора и е върната преписката на началник отдел „Гражданско състояние“ в община Стара Загора за ново произнасяне по заявление вх. № 10-01-3256 от 20.06.2025 г.,съгласно задължителните указания по прилагане на закона,съдържащи се в мотивите на решението.С касационната жалба се навеждат доводи,че цитираното писмо изх. № 10-11-13647 от 10.07.2025 г. на началник отдел „Гражданско състояние“ в община Стара Загора не представлява индивидуален административен акт,тъй като с него се дава указание за отстраняване на нередовности, поради което и обжалваното решение № 4231 от 29.10.2025 г. по адм. дело № 810 по описа за 2025 г. на Административен съд Стара Загора се явява недопустимо по смисъла на чл.209 т.2 от АПК. По същество се навеждат доводи,че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционния съд е игнорирал събраните по делото писмени доказателства. Искането, с което е сезирана Община Стара Загора - заявление per. № 10-01-3256 от 20.06.2025 г., се основава на искане за отразяване на факта на оспорване и установяване на произход от баща, а не на искане за отразяване [заличен текст] както необосновано е приел първоинстанционният съд. Т. е. не се касае за процедура по чл. 36, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за функциониране на единната система за гражданска регистрация във вр. с чл. 70, ал. 1 от ЗГР, във вр. с чл. 72, ал. 2, т. 1 от ЗГР, при която се следва съставяне на нов акт за раждане на [заличен текст] дете.Касаторът твърди, че от нито един от приетите по делото писмени доказателства не следва извода,че детето Н. С. К. е [заличен текст]. Моли за отмяна на обжалваното решение и алтернативно моли за обезсилване на решението с което се отменя отказ за издаване на български акт за раждане, обективиран в писмо изх. № 10-11-13647 от 10.07.2025 г. на началник отдел „Гражданско състояние“ в община Стара Загора и връщане на преписката на началник отдел „Гражданско състояние“ в община Стара Загора за ново произнасяне по заявление вх. № 10-01-3256 от 20.06.2025 г. Моли за присъждане на разноски в размер на минимума, определен в закона.Прави възражение за прекомерност. Ответните страни П. П. К. и С. В. Б. чрез процесуалния си представител адвокат Л. Ненкова с писмения си отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение №4231/29.10.2025г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по административно дело №810/2025г.Навежда доводи, че искането до Община Стара Загора е за отразяване на промяна в пресъставен акт за раждане на дете, въз основа на съставен акт за раждане от друга държава. Твърди се, че съображения относно нарушение на съдопроизводствените правила не са развити в касационната жалба.Относно нарушението на материалния закон се сочи,че направеното от жалбоподателя тълкуване на правните норми на ЗГР и изводите сочещи на забрана по административен ред да бъдат вписани промени в съставен вече акт за раждане са в противоречие с установената фактическа обстановка. Претендира разноски в касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С касационната жалба се навеждат доводи,че цитираното писмо изх. № 10-11-13647 от 10.07.2025 г. на началник отдел „Гражданско състояние“ в община Стара Загора не представлява индивидуален административен акт,тъй като с него се дава указание за отстраняване на нередовности, поради което и обжалваното решение № 4231 от 29.10.2025 г. по адм. дело № 810 по описа за 2025 г. на Административен съд Стара Загора се явява недопустимо по смисъла на чл.209 т.2 от АПК. Настоящият съдебен състав намира,че писмо изх. № 10-11-13647 от 10.07.2025 г. на началник отдел „Гражданско състояние“ в община Стара Загора представлява индивидуален административен акт.За допустимостта на жалбата от значение е обстоятелството какъв вид акт се обжалва. Съгласно чл. 21, ал. 1 - 4 от АПК индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт; индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения; индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ; индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие. Същевременно с текста на чл. 21, ал. 5 от АПК законодателят е разписал, че не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове, както и не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго.В случая се оспорва акт, който покрива условията на ИАА.С него макар формално да се дават указания за представяне на допълнителни доказателства,не се определя срок в който да бъдат представени от жалбоподателите и едновременно с това се взима отношение по съществото на спора,като се установява,че представените от касаторите писмени доказателства не са достатъчни за уважаване на искането за признаване и допускане на изпълнението на чуждестранното решение регламентирани в чл.117 от Кодекса за международно частно право. С оглед на изложеното не може да се приеме,че се касае за акт,който е част от производството по издаване на претендирания акт,който да попада в разпоредбата на чл.21 ал.5 от АПК.С оглед обстоятелството,че обжалваното писмо изх. № 10-11-13647 от 10.07.2025 г. на началник отдел „Гражданско състояние“ в община Стара Загора е ИАА,то и решението на адм.съд не е недопустимо. По същество решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Видно от жалбата, с която е сезиран съда, страните по делото не спорят, че на 04.02.2019 г. с акт № 0211, община Стара Загора е пресъставила акт за раждане на детето Н. С. К., роден на [дата]. в Солсбъри, САЩ, като съставеният от Община Стара Загора акт е пресъставен на основание Удостоверение за раждане № 2015-00-52942, издадено от компетентните органи по гражданско състояние в САЩ и представено от майката П. П. К. пред длъжностното лице по гражданско състояние при Община Стара Загора. Не се спори между страните, че майката П. П. К. е български гражданин и е с постоянен адрес в Република България в гр. Стара Загора. Т. е. за детето Н. вече е била изпълнена процедурата по чл. 70, ал. 2 във вр. с чл. 72, ал. 2, т. 1 от Закона за гражданската регистрация като при това е съставен акт за раждане № 0211 от 04.02.2019 г. от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Стара Загора. В акт за раждане № 0211 от 04.02.2019 г. за Н. С. К., роден на [дата]. в САЩ са посочени майка: П. П. К. - български гражданин и баща: Д. Ч. К. - американски гражданин. Заверено копие от Акт за раждане № 0211 от 04.02.2019 г. е приобщено към доказателствата по делото. Искането, с което е сезирана Община Стара Загора - заявление per. № 10-01-3256 от 20.06.2025 г., се основава на искане за отразяване на факта на оспорване и установяване на произход от баща, а не на искане за отразяване [заличен текст] както необосновано е приел първоинстанционният съд. Към заявлението са приложени удостоверение за раждане per. № 2015-00-52942 за удостоверяване на жизненоважно вписване щат Мериленд, Департамент Здравеопазване - Мериленд, отдел „Жизненоважнй вписвания“, издадено на 06.09.2021 г. с вписана забележка за служебни цели: „Изменено на 06.09.2021 г.: Съдебно решение за промяна на името на детето.“.От тези документи,приети като писмени доказателства от адм.съд не следва извод, че детето Н. С. К., роден на [дата]. е [заличен текст]. Заявителят е представил по административната преписката: 1. Съдебна разпоредба по дело C-23-CV- 20-000315 от 17 февруари 2021 г., с която се нарежда на отделът „Гражданско състояние“ към Департамента по здравеопазване на Мериленд да бъде упълномощен да измени акта за раждане на Н. С. К., като замени името и информацията за бащата, посочени понастоящем като Д. Ч. К. със следната информация: Име на бащата: С. Б.; 2: Наредба за промяна на име от 02.03.2021 г. по дело № С-23- FM-20-000412 на Окръжния съд на окръг Уорчестър, щат Мериленд и Съгласие за промяна на име по същото дело № C-23-FM-20-000412; 3. Удостоверение за раждане per. № 2015-00-52942 за удостоверяване на жизненоважно вписване щат Мериленд, Департамент Здравеопазване - Мериленд, отдел „Жизненоважни вписвания“, издадено на 06.09.2021 г. с вписана забележка за служебни цели: „Изменено на 06.09.2021 г.: Съдебно решение за промяна на името на детето. Видно от предоставените на длъжностното лице по Гражданско състояние копия и превод на посочените по-горе документи, заявителят разполага с оригинал на документите, заверени с апостил. В случая от приложените доказателства се установява,че е приложимо правилото на чл. 34 от Наредба № РД 02-20-9 от 21.05.2012 г. за функциониране на единната система за гражданска регистрация, според което вписването на данни относно оборен и установен произход от баща се прави въз основа на влязло в сила съдебно решение. Същата процедура касае и промяната на бащиното и фамилното име на детето. Като необосновано е приел, че се касае за [заличен текст] на детето Н. С. К., роден на [дата]. в Солсбъри, САЩ, съдът не е съобразил правната квалификация на искането към административния орган. Първоинстанционният съд не е указал на ответниците, че в тяхна тежест е да докажат посочените факти относно оборен и установен произход от баща, като по този начин е постановил необосновано решение, което не е съобразено с приложимия по отношение на фактите по делото материален закон. С оглед на изложеното следва да бъде отменено Решение № 4231 от 29.10.2025 г. по адм. дело № 810 по описа за 2025 г. на Административен съд Стара Загора и делото да бъде разгледано от друг състав на Административен съд Стара Загора при съобразяване с мотивите на настоящето решение. При този изход от спора на касационния жалбоподател се дължат разноски в размер на 70.00 евро юрисконсулстко възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение