Определение № 394 от 15.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10217/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по частна жалба на П. Ж. П., понастоящем в Затвора в [населено място], против Определение № 3160 от 30.07.2024 г., постановено по адм. д. № 16 по описа за 2024 г. на Административен съд – Хасково в частта му за оставяне без разглеждане на негова частна жалба, вх. № 4407/25.06.2024 г. по описа на същия съд в частта й, в която е оспорено Определение № 2320/05.06.2024 г. по същото дело в частта му за оставяне без движение на частната жалба на П. против Определение № 1138/15.03.2024 г. по адм. д. № 16/2024 г. на Административен съд – Хасково. С доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, се иска отмяната му. Частната жалба е подадена от надлежна страна, адресат на частично обжалваното определение, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. По делото се установява следното от фактическа и правна страна: Производството по адм. д. № 16/2024 г. на Административен съд – Хасково е образувано след изпращането му по подсъдност от Административен съд – Пловдив, по искова молба – жалба на П. П. против Национална агенция за приходите (НАП), Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив, директора на ТД на НАП – Пловдив и частен съдебен изпълнител С. Пеев с район на действие – Окръжен съд – Хасково. Съдът с Разпореждане № 802/20.02.2024 г. дал указания на П. да уточни предмета на оспорване. С Определение № 1138 от 15.03.2024 г. по адм. д. № 16/2024 г. на Административен съд – Хасково, производството по това дело е прекратено с мотив, че ищецът не е изпълнил дадените му от съда указания за отстраняване на нередовности на подадената от него искова молба – жалба. П. оспорил това определение с частна жалба (вх. № 5107/28.03.2024 г. по описа на Върховния административен съд; вх. № 2513/04.04.2024 г. по описа на Административен съд – Хасково). В нея отправил и искане за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ за производството по оспорване на прекратителното определение. Постановено е Определение № 1845 от 30.04.2024 г. по същото дело, с което частна жалба против Определение № 1138/15.03.2024 г. е оставена без движение до предоставянето от лишения от свобода на доказателства за обстоятелствата по чл. 227а, ал. 2 АПК, съответно по чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ (ЗПП). С Определение № 2320/05.06.2024 г. по посоченото дело, Административен съд – Хасково, като констатирал, че ищецът не е представил доказателства за наличие спрямо него на обстоятелствата по чл. 227а, ал. 2 АПК, съответно по чл. 23, ал. 3 ЗПП, отхвърлил исканията му за освобождаване от заплащане на държавна такса и за предоставяне на правна помощ за производството по оспорване на Определение № 1138/15.03.2024 г. и оставил без движение частната му жалба против това прекратително определение с указания в 7-дневен срок: 1. да посочи конкретни пороци на атакувания съдебен акт, съставляващи касационни основания и какво искане отправя до съда в тази връзка; 2. да внесе по сметка на Върховния административен съд сумата от 30.00 лв., представляваща дължимата за граждани по чл. 235а АПК държавна такса, като представи и платежния документ за това. Така посоченото определение е оспорено от лишения от свобода в цялост с частна жалба, вх. № 9520/18.06.2024 г. по описа на Върховния административен съд, вх. № 4407/25.06.2024 г. по описа на Административен съд – Хасково. С частично оспореното в настоящото производство определение Административен съд – Хасково е преценил, че частна жалба на лицето, вх. № 4407/25.06.2024 г. по описа на този съд в частта й, в която е оспорено Определение № 2320/05.06.2024 г. по адм. д. № 16/2024 г. на Административен съд – Хасково в частта му за оставяне без движение на частната жалба на П. против прекратителното определение следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 215, т. 4 АПК. В останалата й част, след администрирането й, я изпратил за разглеждане от Върховния административен съд. С Определение № 11075/17.10.2024 г. по адм. д. № 9245/2024 г. по описа на Върховния административен съд, състав на трето отделение оставил в сила Определение № 2320/05.06.2024 г. по адм. д. № 16/2024 г. по описа на Административен съд – Хасково в частта му, в която са отхвърлени исканията на лишения от свобода за освобождаване от заплащане на държавна такса и за предоставяне на правна помощ за производството по оспорване на Определение № 1138/15.03.2024 г., постановено по същото дело. Определението в обжалваната част е валидно, допустимо и правилно, и следва да бъде оставено в сила. Определение № 2320/05.06.2024 г. по адм. д. № 16/2024 г. на Административен съд – Хасково в частта му за оставяне без движение на частната жалба на П. против прекратителното Определение № 1138 от 15.03.2024 г. по същото дело не подлежи на обжалване, защото не е от категорията съдебни актове, визирани от законодателя в разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 1 и т. 2 АПК. Същото не прегражда по-нататъшното развитие на съдебното производство и законодателят не е предвидил с изрична норма неговата обжалваемост. Поради това с атакуваното определение, в съответствие с материалния закон – чл. 215, т. 4 АПК, частната жалба на П. против посочената част от Определение № 2320/05.06.2024 г. е оставена без разглеждане. Водим от горното и на основание чл. 236 АПК, във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение, Първа колегия