Определение № 5375 от 22.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1399/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл.160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ара Колорс ООД, [населено място], община Вършец, обл. Монтана, чрез адвокат В. Димитров против решение № 1526/06.12.2024 г. на Административен съд - Монтана, постановено по адм. дело № 670/2023 г. В срока за постановяване на съдебното решение, касационната инстанция установи, че обжалваният съдебен акт е непълен по смисъла на чл. 176 АПК. Предмет на оспорване пред Административен съд - Монтана е бил Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл.107, ал. 3 ДОПК № 999-1/09.06.2023 г., издаден от орган по приходите при община Вършец, потвърден с решение № 26/21.09.2023 r. на директора на дирекция „Специализирана администрация", ст. юрк и УОС при Община Вършец, с който на Ара Колорс ООД [населено място] са установени задължения за данък върху превозните средства (ПС), данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за 2020 година и съответните лихви в общ размер на 5 766.72 лева. От приложените по делото жалби е видно, че дружеството е обжалвало акта по административен и по съдебен ред с искане да бъде отменен изцяло. С молба от 17.01.2024 г. (л.116 от делото), в изпълнение указанията на съда, дадени с разпореждането за насрочване на делото, Ара Колорс ООД, чрез процесуалния си представител изрично е уточнило, че оспорва акта във всички негови части, включително и относно определянето на задължения за ППС за 2020 г. В мотивите на обжалваното съдебно решение, първоинстанционният съд е посочил, че с оспорения акт са установени задължения за данък върху МПС, данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци в общ размер на 5766.72 лева. При преценката си за законосъобразност на акта е отхвърлил възраженията на дружеството за извършени плащания на задълженията, в това число и на данък върху превозните средства, като е обсъдил представените по делото доказателства за прехвърляне на МПС с постановление за възлагане на публичен изпълнител от 20.04.2022 г., както и представените приходни квитанции за плащане от 2024 г. Формирал е извод за законосъобразност на определения в акта размер на задълженията, който включва и определените задължения за данък върху превозните средства и съответните лихви. В диспозитива на решението съдът е отхвърлил жалбата на Ара Колорс ООД само за установените задължения за данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци. В диспозитива липсва произнасяне по отношение на задължението за данък върху превозните средства. По този начин част от спора е останал висящ. Налице е непълнота на съдебния акт, която съгласно чл. 176 АПК следва да бъде отстранена от съда, който го е постановил. Това налага отмяна на определението от открито съдебно заседание на 22.04.2025 г. за даване ход на делото по същество на основание чл. 253 ГПК, прекратяване на производството по настоящото дело и изпращането му на първоинстанционния съд за допълване на съдебното решение по реда на чл. 176 АПК, с изричен диспозитив по отношение на задължението за данък върху превозните средства. След приключване на производството по чл.176 АПК, касационната жалба на Ара Колорс ООД следва да се изпрати повторно на касационната инстанция. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,