Определение № 7082 от 24.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6759/2025 г.

Подадена е молба от К. Д. чрез процесуалния й представител адв. Рачева. Молбата е с вх. № 7761/16.03.26 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). С нея се иска допълване на Определение № 2830 от 13.03.2026 г., постановено от Върховния административен съд по адм. д. № 6759/25 г. чрез присъждане, на осн. чл.78, ал.4 ГПК на адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния представител на Д. за производството пред касационната инстанция. Твърди се, че от страна на ответника в касационното производство е изразено становище по жалбата на Областния управител, както и че ответникът е участвал чрез представител в производството пред Върховния административен съд. Ответникът по искането - Областният управител на Област София изразява становище за неоснователносj на искането, развивайки съображения в отговор на молба, постъпил по делото на 25.03.26 година. Иска молбата за допълване на определението да се остави без уважение. Върховният административен съд преценява молбата като допустима, тъй като е подадена от страна по делото в срока по чл. 176а, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Искането е основателно. С оглед изхода на производството пред ВАС и своевременно направеното искане от адв. Рачева за определяне на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, осъществено пред касационната инстанция, както и предвид представения договор за правна помощ и съдействие от 01.07.25 г., от който се вижда, че адв. Рачева е предоставила безплатна правна помощ на К. Д., посочвайки, че същата е материално затруднено лице, настоящият състав на ВАС преценява, че следва да определи и присъди възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на адв. Рачева. Размерът на възнаграждението се определя от съда, съобразявайки следното: Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело С-438/22 и критериите, посочени в разпоредбата на чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата, приложима на осн. чл. 38, ал. 2, изречение второ и параграф 21, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗА, както и правилото на чл. 8, ал. 3 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа. Съдът определя конкретния размер под размера на възнаграждението, посочен в разпоредбата, предвид обема на оказаната правна помощ пред касационната инстанция и липсата на фактическа и правна сложност на делото. Възнаграждението се определя в размер на евровата равностойност на 200 лева, която е 102,26 евро, която сума следва да се присъди на адв. Рачева. Воден от горните съображения и на осн .чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, Върховният административен съд, състав на Трето отделение