Определение № 570 от 24.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 443/2012 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на частен съдия изпълнител Н. П. Н. срещу определение № 397/18.06.2012 г. на Добричкия окръжен съд по ч. гр.д. № 443/2012 г., с което е върната частната му жалба против отказ на съдията по вписванията при Добричкия районен съд. Излага доводи за неправилност. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 275 ГПК от легитимна срана срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Частният съдебен изпълнител Н. Н. с рег. № на Камарата на честните съдебни изпълнители на Република България с район на действие Добрички окръжен съд, е поискал вписване на възбрана върху недвижим имот, собственост на Г. Н. Ф. – длъжник по изпълнително дело с взискател [фирма], София. С определение № 328/23.05.2012 г. е постановен отказ от съдията по вписванията при Добрички районен съд. Частният съдебен изпълнител е подал частна жалба срещу това определение. Тя е върната от сезирания Добрички окръжен съд, който е изложил съображения, че само страните в нотариалното производство по вписване на възбраната са легитимирани да обжалват отказа на съдията по вписванията. Частният съдебен изпълнител не разполага с подобно правомощие. Определението на окръжния съд е правилно. Нотариалното производство, както и това по вписванията, има охранителен характер, но в него съдия изпълнителят, както и нотариусът не са страна. Те са длъжностни лица с определена от закона компетентност. Правото да обжалват отказите на съдията по вписванията имат само страните в нотариалното производство, а нотариусът и съдия изпълнителят не са такива, нито действат като техни представители. Нормата на чл. 18, ал. 1 от Закона за частния съдебен изпълнител, на която се позовава частният съдебен изпълнител Н. Н., не го включва в кръга на лицата, легитимирани да обжалват отказа на съдията по вписваният. Подобно правомощие не е изрично включено, нито се следва от съдържанието на изброените в нормата действия на частния съдебен изпълнител с оглед възлагането му от взискателя на действия по проучването на имущественото състояние на длъжника и запазване на това имущество. От действието по вписването на възбраната се ползва взискателят по изпълнението, като страна в изпълнителния процес. В заключение, обжалваното определение е правилно и трябва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение