Определение № 5835 от 03.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5290/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Н. В. В., с адрес в гр. София, срещу определение №12840/11.04.2025 г. по адм.дело №12408/2024 г. на Административен съд - София - град, с което е върната частната му жалба срещу определение №3423/03.02.2025 г. по същото дело. Частният жалбоподател иска обявяване на нищожността или обезсилване или отмяна на определението като неправилно поради допуснато нарушение на материални я закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по частна жалба - кметът на район „Красно село“ - Столична община, чрез процесуален представител в писмено възражение, иска оставяне на определението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия тричленен състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, срещу определение, подлежащо на обжалване с частна жалба и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. АС, за да постанови обжалваното определение, е изложил мотиви, че с разпореждане № 9912/21.03.2025 г. съдът е указал жалбоподателя в 7 - дневен срок от съобщаването да представи приподписана от адвокат частна жалба с приложено пълномощно, доказателства за внесена държавна такса от 30 лв. и да посочи конкретните пороци на определението, които съставляват основание за обжалване. АС е приел, че разпореждането е получено от жалбоподателя на деня, следващ 7 - мия ден от изпращането му по електронен път, тоест на 29.03.2025 г. В срока, изтекъл на 07.04.2025 г., не е изпълнено, поради което са налице основанията на чл.213а, ал.1, изр.2 във връзка с чл.231 от АПК. Определението е валидно, допустимо и правилно. Разпореждане № 9912/21.03.2025 г. за оставяне на частната жалба без движение е изпратено на имейла на жалбоподателя, посочен в административното производство, на 21.03.2025 г. в 14.17 ч., видно от приложената разпечатка от електронна поща. При липса на доказателства за изтеглянето му, същото в съответствие с чл.137, ал.3 АПК е прието за връчено на 29.03.2025 г. - първият ден след изтичане на 7 - дневния срок за изтегляне. Седмодневеният срок за отстраняване на нередовностите на частната жалба правилно е приет за за изтекъл на 07.04.2025 г., в който срок, а и до постановяване на определението нередовностите не са отстранени. Частната жалба е върната в съответствие на чл.213а, ал.1, изр.2 във връзка с чл.231 от АПК. Определението следва да се остави в сила като правилно. С оглед изхода на делото на район " Красно село" следва да се присъдят разноски в размер на 100 лева юрисконсулстко възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,