Определение № 2610 от 17.09.2026 г. на ВКС по т. д. № 735/2026 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба от Н. И. Косеров, със съдебен адрес в [населено място], чрез процесуален представител адвокат М. М., за допълване на определение № 1268 от 05.05.2026 г. по т.д. № 735/2026 г. на ВКС, II т.о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, в частта за разноските. В молбата се прави искане за допълване на определение № 1268 от 05.05.2026 г. по т.д. № 735/2026 г. на ВКС, II т.о., постановено по реда на чл. 288 ГПК и за присъждане на разноски в размер на 1 278,23 евро /равняващи се на 2 500 лв./, направени за подадения отговор на касационна жалба. Твърди се, че при постановяване на определението по чл. 288 ГПК съставът на ВКС не се е произнесъл по направеното в отговора искане на процесуалния представител на Н. И. Косеров за присъждане на разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за защита в производството по чл. 288 ГПК. Сочи се, че към подадения отговор на касационната жалба по делото е бил представен и договор за правна защита и съдействие с договорено и заплатено изцяло и в брой възнаграждение в размер на 1 278,23 евро /равняващи се на 2 500 лв./. В писмен отговор насрещната страна ЗАД „Армеец“ АД, [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт М. Ж., оспорва молбата по чл. 248 ГПК като неоснователна, като в условията на евентуалност се моли за присъждане на разноски за адвокатски хонорар в минимален размер. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, намира, че молбата е постъпила в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е частично основателна. С определение № 1268 от 05.05.2026 г. по т.д. № 735/2026 г. на ВКС, II т.о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, което, като необжалвано в законоустановения срок, е влязло в законна сила, е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, касационна жалба от ЗАД „Армеец“ АД срещу решение № 545 от 18.12.2025 г. по в.гр.д.№ 792/2025 г. на Пазарджишки окръжен съд и производството по същата е прекратено. Ответникът по жалбата Н. И. Косеров е подал отговор на касационната жалба, подписан от адвокат М. М. - пълномощник с приложено към отговора пълномощно. Към отговора на касационната жалба е приложен и договор за правна защита и съдействие от 18.03.2026 г., в който се сочи, че договореното възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба по делото в размер на 1 278,23 евро /равняващи се на 2 500 лв./ е заплатено изцяло в брой в деня на подписването му, като договорът има силата на разписка за получената сума. Според настоящия съдебен състав така представеният документ удостоверява надлежното изплащане на уговореното адвокатско възнаграждение на адвокат М. М.. По отношение на размера на адвокатското възнаграждение, настоящият съдебен състав намира, зачитайки конкретните обстоятелства по делото и актуалната практика на СЕС, че молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде уважена частично - до размера от 500 евро. Този размер на адвокатското възнаграждение съответства на действителната правна и фактическа сложност на делото, с оглед на факта, че в случая е подаден единствено отговор, без процесуално явяване в съдебно заседание, както и с оглед размера на защитавания материален интерес. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,