Определение № 64 от 09.02.2023 г. на ВКС по н. д. № 75/2023 г.

Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 43, т. 1 от НПК по повод искане от Окръжен съд – гр. Разград с определение № 33/25.01.2023г. по нохд № 346/2022г. по описа на същия съд. В писмено становище прокурор от Върховна касационна прокуратура изразява мнение, че делото, на основание чл. 43, т. 1 от НПК следва да се изпрати на Окръжен съд – Варна. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: В Окръжен съд – Разград е било образувано нохд № 346/2022г. по внесен обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Разград срещу подсъдимия Ш. К. за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1,т. 2, пр. 1, т. 6, пр. 2 и т. 7 вр. чл. 26, ал.1 от НК. С определение № 33/25.01.2023г. по нохд № 346/2022г. по описа на същия съд, съдът е прекратил производството и позовавайки се на чл. 43, т. 1 от НПК е изпратил делото на ВКС с искане за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото. Върховният касационен съд в този си състав намира, че делото следва да се изпрати за разглеждане на Окръжен съд – Варна. Видно от материалите по делото, с оглед правилата за местна подсъдност по чл. 36 от НПК делото е подсъдно на Окръжен съд – Разград. В същото това време, видно от внесения обвинителен акт, по делото следва да бъдат призовани деветдесет свидетели, от които 85 са от [населено място] и областта. Само двама от свидетелите са с адрес за призоваване в [населено място]. Отделно от това адресът за призоваване на подсъдимия също е в [населено място]. С оглед на местоживеенето на подсъдимия, изключително големия брой свидетели, живущи в [населено място], както и с оглед разстоянието между [населено място] и [населено място], ВКС в този си състав намира, че процесуалната икономия изисква делото да бъде разгледано именно от Окръжен съд – Варна. Водим от горното и на основание чл. 43, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение