Решение № 4345 от 21.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12193/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФ3), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ц. Петкова, срещу решение № 1562/07.11.2025 г., постановено по адм. дело № 383/2025 г. по описа на Административен съд-Ямбол, с което по жалбата на община Болярово е отменено Решение за пълен отказ за съгласуване на обществена поръчка и налагане на финансова корекция № 03-РД/2693/25.07.2025 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”. В жалбата са релевирани съображения за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, на основание на които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, във връзка с която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Представя писмено становище. Ответникът – Община Болярово, чрез процесуалния си представител адвокат Ничев, в писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание изразява становище за неоснователността й. Заявява искане за оставяне в сила на оспореният съдебен акт и присъждане на разноски, по приложен списък. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред Административен съд - Ямбол е образувано по жалбата на община Болярово, представлявана от кмета на общината Х. Христов, срещу Решение за пълен отказ за съгласуване на обществена поръчка и налагане на финансова корекция № 03-РД/2693/25.07.2025 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, с което по отношение на община Болярово, във връзка с изпълнение на административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № BG06RDNP001-7.020-0014/22.05.2025 г. по подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура” от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. не е съгласувана проведената на основание чл.20, ал.4, т.3 от ЗОП обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на инвестиционен проект във фаза работна за обект: „Мерки за подобряване на енергийната ефективност на общинска сграда Детска градина в с. Стефан Караджово и осъществяване на авторски надзор“ с изпълнител ДЗЗД „Норд проект“ ЕООД, ЕИК 177519382 на стойност 25 060 лв. без ДДС, по Административен договор № BG06RDNP001-7.020-0014 от 22.05.2025 г., сключен между ДФ „Земеделие“ и община Болярово с УРН 446214 и за нарушение на чл.21, ал.15 от ЗОП във връзка с чл.20, ал.3, т.2 от ЗОП, изразяващо се в разделяне на обществена поръчка на части, с което се прилага ред за възлагане за по-ниски стойности, което попада в т. 2 „Незаконосъобразно разделяне на поръчки за строителство/услуги/доставки на части“ от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление, е наложена финансова корекция в размер на 100 (сто) % от стойността на договора за възлагане на обществената поръчка в размер на 25 060 /двадесет и пет хиляди и шестдесет лева / лв., без ДДС. Първоинстанционният съд е събрал и обсъдил представените доказателства, въз основа на които е установено, че между Държавен фонд „Земеделие“ и община Болярово е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG06RDNP001-7.020-0014 по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. Във връзка с възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на инвестиционен проект във фаза работна за обект: Мерки за подобряване на енергийната ефективност на общинска сграда Детска градина в с. Стефан Караджово и осъществяване на авторски надзор“, от община Болярово, до ДЗЗД „Норд проект“ - София е направено запитване за оферта изх.№ 70-00-556 (2)/14.10.2022 г. за представяне на такава за изготвяне на инвестиционен проект във фаза работна за обект „Мерки за подобряване на енергийната ефективност на общинска сграда Детска градина в с. Стефан Караджово“ във връзка с което е получена оферта вх.№ 70-00-564 (1)/20.10.2022 г. Сключен е договор №75/24.10.2022 г., между кмета на община Болярово и ДЗЗД „Норд проект“ – София, за изготвяне на инвестиционен проект във фаза работна за обект: „Мерки за подобряване на енергийна ефективност на общинска сграда Детска градина, Стефан Караджово“ на обща стойност 25 060 лв. без ДДС (20000 лв. без ДДС за проектиране и 5060 лв. без ДДС за осъществяване на авторски надзор), чрез директно възлагане по реда на чл.20, ал.4 от ЗОП. Между кмета на община Болярово и изпълнител ДЗЗД „Норд проект“, ЕИК 177519382 също е сключен договор №74/24.10.2022 г., за изготвяне на инвестиционен проект във фаза работна за обект: „Мерки за подобряване на енергийна ефективност на общинска сграда „град Болярово, административен адрес: гр. Болярово, ул. ,Димитър Благоев“ № 7, Община Болярово, на обща стойност 19340 лв. без ДДС (15520 лв. без ДДС за проектиране и 3820 лв. без ДДС за осъществяване на авторски надзор) чрез директно възлагане по реда на чл.20, ал.4 от ЗОП. Установено е, че на основание на решение № 483/28.10.2022 г. на Общинския съвет-Болярово, от община Болярово, пред ДФЗ е подадено проектно предложение № BG06RDNP001-7.020-0014 за изпълнение на проект „Енергийна ефективност на общински сгради в община Болярово“ по подмярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура” от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от ПРСР 2014-2020 г., като при кандидатстването посочените по -горе договор № 74/24.10.2022 г. и договор № 75/24.10.2022 г. за инвестиционно проектиране и авторски надзор са посочени като предварителни разходи. След преценка на проектното предложение с кореспонденция в ИСУН рeг.номер BG06RDNP001-7.020-0014-М002 от 27.02.2025 г. ДФ „Земеделие“ уведомява община Болярово, че е открито производство по налагане на финансова корекция на основание чл.73, ал.2 ЗУСЕФСУ за констатирано нарушение на забраната за разделяне по чл.21, ал.15 ЗОП във връзка със установено нарушение допуснато от Община Болярово при възлагане на обществена поръчка с предмет „Изготвяне на инвестиционен проект във фаза работна за обект: Мерки за подобряване на енергийната ефективност на общинска сграда Детска градина в с. Стефан Караджово и осъществяване на авторски надзор“. С оглед предоставената му възможност възложителят община Болярово е представил в срок писмено възражение с изх.№ 04-00-165/11.03.2025 г., което е прието за неоснователно и е постановено Решение за пълен отказ за съгласуване на обществена поръчка и налагане на финансова корекция № 03-РД/2693/25.07.2025 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” с посочения по-горе резултат. При така установеното от фактическа страна административният съд е приел, че актът за налагане на финансова корекция е издаден от компетентен орган, в предвидената писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Съдът е приел, че направеният от управляващия орган извод за наличие на нарушение на чл.21, ал.15 ЗОП е необоснован, защото не е установен елемент от фактическия състав на нередността по чл.70, ал.1, т.9 ЗУСЕФСУ, за която е определена финансова корекция. Направено е заключение, че от възложителя не е допуснато соченото в оспореното решение нарушение на Закона за обществените поръчки и че не е налице нередност по смисъла на Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета(Регламент 1303/2013 г.) Решението е валидно, допустимо и правилно. Не са налице сочените от касатора пороци на съдебния акт, налагащи неговата отмяна. Съгласно чл.21, ал.15 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) не се допуска разделяне на обществена поръчка на части с цел прилагане на ред за възлагане за по-ниски стойности. Според чл.21, ал.16 ЗОП, не се смята за разделяне възлагането в рамките на 12 месеца на две или повече поръчки: 1.с обект изпълнение на строеж или проектиране и изпълнение на строеж и 2.с идентичен или сходен предмет, които не са били известни на възложителя към момента, в който са стартирали действия по възлагането на предходна обществена поръчка с такъв предмет. Предпоставките на чл.21, ал.15, ал.16, т.2 от ЗОП са кумулативни, като липсата на която и да е от тях е достатъчно, за да се приеме, че не е налице разделяне на обществената поръчка. Видно от нормативния текст, за да е изпълнен фактическият състав на установената от УО нередност е необходимо осъществяването на следните кумулативни предпоставки: 1.) да са възложени две или повече поръчки в рамките на 12 месеца; 2.) тези поръчки да са със сходен или идентичен предмет; 3.) към момента на стартиране на дейностите по възлагане на първата поръчка възложителят да е наясно, че в рамките на 12 месеца ще трябва да възложи и други поръчки със същия или със сходен предмет; 4.) към същия този момент възложителят да е запознат с обстоятелството, че общата стойност на поръчките би била основание за преминаване към друг ред за възлагане, приложим към по-високи стойности на поръчките. Правилно е прието от Административен съд – Ямбол, че спорен в случая се явява въпросът дали двата договора: договор №74/24.10.2022 г., за изготвяне на инвестиционен проект във фаза работна за обект: „Мерки за подобряване на енергийна ефективност на общинска сграда „град Болярово, административен адрес: гр. Болярово, ул. ,Димитър Благоев“ № 7, Община Болярово и осъществяване на авторски надзор“ и договор №75/24.10.2022 г., за изготвяне на инвестиционен проект във фаза работна за обект: „Мерки за подобряване на енергийна ефективност на общинска сграда Детска градина, Стефан Караджово и осъществяване на авторски надзор“ имат идентичен или сходен предмет, което е една от материалноправнните предпоставки, водещи до нарушаването на забраната посочена в чл.21, ал.15 ЗОП. Двата договора са сключени между идентични страни: кмета на община Болярово и ДЗЗД „Норд проект“ – София и са с предмет изготвяне на инвестиционен проект във фаза работна за обект мерки за подобряване на енергийна ефективност и осъществяване на авторски надзор, но по отношение на два различни обекта: общинска сграда град Болярово и общинска сграда Детска градина в с.Стефан Караджово. Обстоятелството, че и в двата договора е посочено, че целта, за която се сключват е изготвяне на инвестиционен проект във фаза работна за обект мерки за подобряване на енергийна ефективност и осъществяване на авторски надзор само по себе си не обосновава наличие на идентичност или сходство между естеството на индивидуалните дейности, които следва да се осъществят за изпълнението на двата отделни проекта. В мотивите си управляващият орган не обосновава наличие на систематична свързаност между реда на възлагане, изготвянето на инвестиционен проект на различните обекти/строежи, всеки от които представлява самостоятелен обект със самостоятелна специфика. Съгласно чл. 147, ал.2 от ЗУТ одобреният инвестиционен проект, освен за издаване на разрешение за строеж, може да служи и за възлагане на строеж по Закона за обществените поръчки. Следователно самият инвестиционен проект дефинира отделен и самостоятелен предмет на обществена поръчка. Видно от съдържанието на административния акт, управляващият орган не е посочил дейностите, включени в предмета на двата договора и не е направил анализ, кои от тях счита за сходни. Единствено от страна на административния орган е посочено, че в същия ден е възложен друг договор със сходен предмет, без да се посочи въз основа на кои конкретно предвидени дейности в двата договора по отделно и в съвкупното им разглеждане, се установява сходство, за да се приеме, че е налице незаконосъобразно разделяне на поръчката на части. Правилно от страна на Административен съд – Ямбол е прието, че от словесно сходство между наименованията на дейностите, включени в предмета на двата договора не следва директно, че е извършено нарушение на приложимото право, тъй като административният орган е длъжен да изложи конкретни мотиви за направените от него твърдения. От така изложени факти и обстоятелства в обжалваното решение за финансова корекция не може да се направи категоричен извод за сходство в предмета на проведените обществени поръчки. Никъде в своето решение, административният орган не е разгледал и обсъдил възлагането на обществените поръчки, списъка на планираните в процеса на провеждане и проведени обществени поръчки, в частта за предмета на поръчката, количество и обем, както и други документи, които да обосноват наличие на нарушение на чл.21, ал.15 от ЗОП. Правилен е извода на съда, че след като по отношение на възложителя не е установено допуснатото в акта нарушение, следва да се приеме, че липсва нередност, за която да бъде определена финансова корекция по т. 1, б. „а“ от Наредбата за посочване на нередности. В тежест на административния орган е да докаже не само, че възложителят е допуснал нарушение на правилата на ЗОП, но и че същите имат характер на нередност при доказване на всеки елемент от фактическия състав. Предвид изложеното, касационната инстанция приема за правилни изводите на административният съд за материална незаконосъобразност на решението за налагане на финансова корекция, тъй като бенефициерът община Болярово не е допуснал нарушение на чл. 21, ал. 15, във връзка с чл. 20, ал.3, т.2 от ЗОП и не е установен елемент от фактическия състав на нередността по чл.70, ал.1, т.9 ЗУСЕФСУ, за която е определена финансова корекция. С оглед изложеното, касационната жалба е неоснователна и при липсата на отменителни основания оспореното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на касатора за присъждане на разноски се явява неоснователно, а претенцията на ответника за присъждане на разноски за касационната инстанция – основателна. По аргумент от чл. 78, ал. 5 от Граждански процесуален кодекс във връзка с чл. 144 АПК във връзка с чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, своевременно заявеното от процесуалния представител на касатора възражение за прекомерност не следва да бъде уважено, тъй като уговореният и заплатен от ответника размер на адвокатското възнаграждение за производството пред касационната инстанция е съобразен с действителната фактическа и правна сложност на делото, и обема на предоставената процесуална защита. При това ДФЗ следва да бъде осъден да заплати на община Болярово сумата от 1227.10 евро., представляваща установени по представените по делото договор, фактура и платежно нареждане, направени от същата община, разноски за възнаграждението на един адвокат за защита в касационното производство. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,