Определение № 117 от 11.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1495/2016 г.

Производството е по чл. 251 ГПК. Подадена е от [фирма], ЕИК[ЕИК], молба за тълкуване на влязлото в сила решение по настоящето дело, постановено на 04.11.2016г. Твърди се, че въз основа на решението, с което е уважен иск по чл. 109 ЗС срещу молителя, ищецът се е снабдил с изпълнителен лист и е предприел действия по принудително изпълнение. В срока за доброволно изпълнение молителят е представил молба пред частния съдебен изпълнител, придружена с доказателства, че решението е изпълнено като са премахнати търговските маси и обекти, разположени пред магазина на ищеца, закриващи или препятстващи достъпа до него, а именно посочените в мотивите на решението търговски маси с номера от 215 до 224, както и временно преместваем обект № 209. По искане на взискателя частният съдебен изпълнител е допуснал експертиза за установяване дали изпълнението от страна на [фирма] е пълно и дали има и други обекти, които закриват магазина на ищеца и препятстват достъпа до него. Предвид този възникнал спор кои точно конкретни обекти подлежат на премахване, се иска тълкуване на съдебния акт дали посоченото в диспозитива, че ответникът следва да премахне „преместваемите обекти, разположени пред търговския обект, които закриват и препятстват достъпа до него” следва да се разбира като премахване на търговските маси с номера от 215 до 224 и временно преместваем обект № 209, които в мотивите са посочени като такива, които закриват обекта и препятстват достъпа до него. Ответникът по молбата [фирма] взема становище, че молбата е допустима и частично основателна. Намира, че тълкуване е нужно, за да се установи дали волята на съда обхваща само зоната пред магазина или пред и около магазина. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира, че подадената молба не следва да бъде разглеждана на основание чл. 251, ал.2 ГПК. С решение № 121 от 04.11.2016г. по гр.д. № 1495/2016г. на ІІг.о. е постановено [фирма] на основание чл. 109 ЗС да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на [фирма] да упражнява правото си на собственост върху търговски обект - аптека, с идентификатор 10135.1501.973.51.3, находяща се в [населено място], на Централен /колхозен/ пазар, с площ 30 кв.м., построен върху терен, собственост на [фирма], като премахне преместваемите обекти, разположени пред търговския обект, които закриват и препятстват достъпа до него. За да достигне до извод, че са налице неоснователни действия по смисъла на чл. 109 ЗС, в мотивите съдът е възприел приетата експертиза, че пред входовете на обекти с №№ 558 и 536 /вторият от които е на ищеца/ са разположени търговски маси с номера от 215 до 224, както и временно преместваем обект № 209 по утвърдена от ответното дружество схема и именно заради тях се получава така, че от гледна точка на преминаващия поток от хора, магазинът остава на втора линия. Видно от представените с молбата писмени доказателства, които са представени и в изпълнителното производство, че ответникът доброволно е премахнал посочените търговски маси и преместваем обект. С оглед на това следва да се приеме, че решението е изпълнено. Съгласно чл. 251, ал.2 ГПК тълкуване на решението не може да се иска след като то е изпълнено. В случая с демонтиране на конкретните обекти, за които в решението е прието, че пречат на нормалното упражняване на правото на собственост на ищеца, то решението по иска по чл. 109 ЗС е изпълнено и подадената молба за тълкуване следва да се остави без разглеждане. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.