Определение № 624 от 15.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 485/2010 г.

Частният жалбоподател Г. К. твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на закона, защото страните и предмета по двете дела са различни, възпрепятства се за неопределно време упражняването на правото му на владение върху определеното му с разпределителен протокол жилище. Ответниците М. оспорва частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима. Частната жалба е неоснователна. Правилно Софийският градски съд е приел, че искът с правно основание чл.26, ал. 1 ЗЗД за установяване действителността на придобиването на правото на съсобственост на ЖСК от терена, върху който е построена сградата, е обуславящ по отношение на прекия иск по чл.38а ЗЖСК, предявен от частния жалбоподател срещу друго физическо лице. Без значение е липсата на идентичност в предмета и в страните по двете дела, защото с прекия иск по чл.38а ЗЖСК ищецът, в качеството си на член кооператор, по силата на закона упражнява правата на собственост на бездействащата ЖСК. В случая те произтичат от сделките, материализирани в двата нотариални акта, а именно нот.акт №183 от 19.05.1994 год. по нот.д. №11607/1994 год. и нот. акт №184 от 19.05.1994 год. по нот.д. №11608/1994 год., двата на нотариус Д. Т., нотариус при Софийския районен съд, поради което спорът за тяхната нищожност е преюдициален за настоящето производство. Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд