Определение № 4324 от 25.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4769/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. вр. чл. 160 АПК.

Образувано е по частна жалба на К. Р. Й. срещу Определение № 528/15.04.2024 г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело № 96/2024 г., с което е прекратено производството по оспорването на отказ на кмета на Община Ямбол за издаване на преписи, обективран в писмо рег. № 2801-04765/28.02.2024 г.

Административният орган не е представил отговор по жалбата.

Частната жалба е допустима и основателна.

Мотивите на първостепенния съд, с които е определил инкорпорираното в писмото волеизявление като неподлежащ на оспорване акт по смисъла на чл. 21 АПК, са вътрешно противоречиви, от една страна, а от друга – съдът не е издирил приложимите към случая норми, обуславящи квалификацията на обжалвания акт и защитата против него.

1. Писмото е изготвено по повод на искане на Й. за издаване на преписи от виза за проектиране и разрешение за строеж на гл. архитект на общината за проектиране и изграждане на обект в ПИ с идентификатор № 87374.543.573. С него кметът на общината е уведомил заявителя, че не следва да бъдат предоставяни копия от исканите документи, тъй като не е обоснован правен интерес от получаването им. Административният орган се е позовал на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 131 и чл. 149, ал. 2 ЗУТ относно кръга на заинтересованите в производствата по издаване на двата акта страни.

Съдът е приел, че писмото има единствено информативен характер относно причините да не бъдат предоставени преписите и с него не се засягат права и законни интереси на заявителя.

2. Издаването на препис от административен акт е случай на извършване на административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. „в“ от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията. Извършването на административно-технически услуги по устройство на територията е предмет на регламентация и в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите на територията на Община Ямбол – вж. чл. 37 от наредбата.

а. Й. е предявила пред администрацията право на административна услуга. В писмото на кмета на общината ясно е изразена позицията на административния орган за невъзможност да се произнесе позитивно. Затова, обратно на съждението на съда за уведомителния характер на писмото, то недвусмислено обективира отказ за извършване на услугата, който несъмнено засяга неблагоприятно правната сфера на заявителя чрез препятстването на възможността за снабдяване с исканите актове.

б. Според § 8 ПЗР АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. Специалният ЗУТ не съдържа правила, изключващи приложението на АПК при обжалването на отказ за извършване на административна услуга.

3. Въпросът дали заявителят притежава правен интерес от административната услуга (напр. с оглед евентуално обжалване на актовете, от които са поискани преписи, както и необходима ли е преценката в това производство принадлежи ли към кръга на заинтересованите от издаването им лица) не е по допустимостта на съдебното оспорване. Причините за отказа да се извърши услугата подлежат на изследване при проверката на законосъобразността на акта, т.е. са относими към съществото на спора.

4. а. При липсата на отрицателната предпоставка по чл. 159, т. 1 АПК, прекратителното определение е неправилно. То ще бъде отменено, а делото – върнато на първата инстанция за продължаване на съдопроизводството с разглеждане на жалбата по същество, ако са налице и останалите предпоставки по чл. 159 АПК за неговата допустимост.

б. По искането на оспорващия за присъждане на разноски ще се произнесе АС - Ямбол – вж. чл. 226, ал. 3 вр. чл. 236 АПК.

Воден от горното и на основание чл. 235 АПК, Върховният административен съд, състав на II отделение