Определение № 1498 от 08.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 896/2024 г.

Производство, образувано по частна жалба от Е. Тошева с адрес в гр. София ,[жк], ул. Развигор, № 3, вх. Б, ет. 6, ап. 51 чрез пълномощник С. Тошев против Определение № 4773 от 5.06.2023г. на Административен съд София град по адм. дело 1255/2023г. С него се оставя без разглеждане жалба от Е. Тошева, чрез С. Тошев в качеството му на син и пълномощник срещу писмо № 1023-21-4050#1/10.01.2023г., подписано от Директора на ТП на НОИ София град. В частната жалба и уточненията по нея се изразява несъгласие с мотивите на съда в обжалваното определение и действията на Директора на ТП на НОИ изразяващи се в това, че същият отказва да му връчи препис от запорно съобщение, адресирано до ТП но НОИ от частен съдебен изпълнител. За да се произнесе по частната жалба Върховен административен съд шесто отделение констатира следното: Частната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба от Е. Тошева чрез пълномощник С. Тошев срещу писмо № 1023-21-4050#1/10.01.2023г., адресирано до Е. Тошева и С. Тошев, подписано от Директора на ТП на НОИ София град. С това писмо се уведомяват Е. Тошева и С. Тошев във връзка с тяхно искане за незабавно връчване на запорно съобщение с вх. № 1023-21-4050 от 9.12.2022г. че това искане не може да бъде уважено, тъй като ТП на НОИ е трето задължено лице по силата на запорното съобщение от съдия изпълнител, съгласно чл. 114а, ал. 2 КСО във вр. с чл. 450, ал. 3, чл. 452, ал. 1 и чл. 507 от ГПК и има само задължения на пазач спрямо запорираните суми. Искането за връчване на копие от запорното съобщение е неоснователно, тъй като е издадено от друг орган и не може да се уважи. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за недопустима, оставил без разглеждане жалбата и прекратил производството по нея. Определението е правилно. По делото са приложени искане за връчване на запорно съобщение с изх. № 12541 от 13.06.2022г., което е издадено от съдебен изпълнител до НОИ, с което се налага запор на основание чл. 450, ал. 3, чл. 507, чл. 508 вр. с чл. 446 ГПК и издаден изпълнителен лист от 5.05.2022г. на Районен съд София срещу Е. Събева върху получаваната от нея пенсия до погасяване на задължението към взискателите. Със запорното съобщение се забранява на НОИ да предават запорираните вещи и запорираните до посочения размер суми на длъжника като върху тях има само задължение на пазач. Така описаната кореспонденция между Тошева и ТП на НОИ София град е извън регулацията на АПК, както правилно е приел и съдът в обжалваното определение. Директорът на ТП на НОИ Няма задължение за действие или бездействие по така отправеното искане за връчване на запорно съобщение или на копие от него в производството по принудително изпълнение от съдия изпълнител. Същият правилно е уведомил Тошева, че не може да изпълни искането, тъй като запорното съобщение не е адресирано до нея и от писмото на Директора на ТП на НОИ София град до нея има само уведомителен характер. Предвид изложеното определението като правилно следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 235 АПК Върховен административен съд, шесто отделение