Решение № 13363 от 10.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2011/2014 г.

Решение № 13363 от 10.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2011/2014 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Васил Георгиев Точев против решение № 7681 от 06.12.2013 г., постановено по адм. д. № 4286/2013 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - началникът на Дирекция за национален строителен контрол, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на Васил Георгиев Точев против заповед № РД-15-0034/22.03.2013 г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол, с която, на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя. За да постанови този резултат съдът е приел, оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предписаната от закона форма, оценяването на изпълнението на длъжността на държавния служител е извършено в съответствие с процедурата по оценяването, регламентирана в Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА) и в съответствие с материалноправните разпоредби, поради което е направил извод за законосъобразност на оспорената заповед. Решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Незаконосъобразен и необоснован е изводът на първоинстанционния съд, че при оценяване изпълнението на длъжността началник отдел "Регионален строителен контрол" - Благоевград при Регионална дирекция за национален строителен контрол Югозападен район при ДНСК от жалбоподателя са спазени изискванията на Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (отм.) и на Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА). По несъмнен начин по делото е установено, че атестирането е за периода 01.12.2011 г. - 30.11.2012 г. На 28.11.2011 е изготвен работен план, който е подписан от оценяващия и оценявания. По повод на влизане в сила на НУРОИСДА на 01.08.2012 г. е изготвен нов работен план и на същата дата е проведена междинна среща, на която е констатирано, че оценявания се справя с поставените цели в работния план. На 24.01.2013 г. е изготвена годишна оценка на изпълнението - изпълнението на целите не отговаря напълно, а като мотиви за определяне на оценката е посочено, че за оценявания период част от целите в работния план не са изпълнени напълно и в необходимия обем. За неизпълнение на част от задачите е образувано дисциплинарно производство и е наложено дисциплинарно наказание. Служителят е обжалвал оценката, като контролиращия ръководител е намалил същата с 1 единица и окончателната оценка е неприемливо изпълнение. Незаконосъобразен е изводът на първоинстанционният съд, че работния план е изготвен в съответствие с нормативните изисквания. Съгласно чл. 12, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (отм.) целите, определени в работния план на оценявания, трябва да са в максимална степен конкретни, измерими, постижими, ориентирани към резултати и определени във времето. Целите в работния план от 28.11.2011 г. са три, като първата цел е оценявания да повиши взискателността към работата на общинските администрации относно спазване разпоредбите на ЗУТ и нормативните актове по прилагането му и при констатиране на нарушения да образува административно-наказателни производства срещу виновните лица. Втората цел е да организира, ръководи и контролира извършване на проверка на не по-малко от 50 строителни площадки, удостоверено с констативни протоколи или констативни актове и актове за административни нарушения при установено незаконно строителство или незаконно въвеждане в експлоатация. Третата цел да следи и организира текущ контрол и своевременно извършване на проверка по преписки с дадени указания и разпореждания от ДНСК като стриктно спазва сроковете за изпълнение. От изложеното следва, че при изготвяне на работния план не е спазено изискването на чл. 12, ал. 4 Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (отм.), като целите в работния план от 28.11.2011 г. са общи, неизмерими и не са ориентирани към резултати. На основание § 3, ал. 1 от ПЗР на НУРОИСДА на 01.08.2012 г. е изготвен нов работен план с период на оценяване 01.07.2012 г. - 31.12.2012 г., като формулираните в този работен цели са в нарушение на чл. 9 от НУРОИСДА.. В нарушение на чл. 9, ал. 3 от наредбата целите в индивидуалния работен план на оценявания не са в максимална степен конкретни, постижими, съгласувани с целите на административната структура като цяло и/или на административното звено и не са измерими по обем, качество и срокове. Освен това във втория работен план, който е изготвен на 01.08.2012 г. като период на изпълнение е включен и месец юли, който е изтекъл, поради което за този месец целите са били неизпълними. Констатираните нарушения при изготвянето на работния план опорочават и крайната оценка тъй като последната следва да бъде изготвена съобразно степента на постигането на целите в него (чл. 14, ал. 1 от НУРОИСДА). В случая оценката на служителя е формирана, без да са съобразени показателите за оценка на изпълнението на длъжността, предвидени в чл. 14, ал. 2 от НУРОИСДА, първият, от които е степента на постигане на целите в работния план, а вторият - показаните компетентности. В нарушение на чл. 15 от наредбата показаните от Точев компетентности не са анализирани съобразно установените с текста и приложение № 1, т. 2 показатели за служители, заемащи ръководни длъжности. По този начин е нарушен и чл. 18, ал. 1 от НУРОИСДА, тъй като оценката на изпълнението не е изготвена въз основа на обективно установими факти и обстоятелства В мотивите на оценяващия ръководил за определяне на оценката за изпълнението не са обсъдени конкретно нито степента на постигане на целите, нито показаните компетентности, сочещи, че изпълнението на целите не отговаря напълно. От изложеното следва, че поставената оценка от оценяващия ръководител е в противоречие с материалния закон, което се отразява и при формиране на окончателната оценка от контролиращия ръководител, който я намалява с единица. Освен това при формиране на окончателната оценка контролиращия ръководител не е обсъдил компетентностите съгласно т. 2 от Приложение 1 към чл. 15 от НУРОИСДА и съответстващото им неприемливо поведение. Общата оценка следва да отразява изпълнението на целите на работния план и показаните компетентности от служителя за целия период на атестиране, да е извършена безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да намери отражение в съответния формуляр по образец (чл. 16, ал. 1, чл. 18, ал. 1 и чл. 19, ал. 1 от НУРОИСДА). Посочените изисквания в случая не са спазени. Неспазването на установената с НУРОИСДА процедура за провеждане на оценяването, неизготвяне на работния план съгласно изискванията на наредбата, неизлагането на мотиви относно степента на постигане на целите от индивидуалния работен план и показаните компетентности съставляват съществено нарушение на административно производствените правила и нарушение на материалния закон, обосноваващи незаконосъобразността на оспорената заповед. Ето защо като е направил извод, че обжалвания административен акт е законосъобразен първоинстанционният съд е постановил решение в нарушение на материалния закон. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено като се постанови друго решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени. Предвид изхода на спора следва да се осъди Дирекция за национален строителен контрол да заплати Васил Георгиев Точев направените по делото разноски в размер на 742.90 лв., от които 500 лв. изплатено адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции и 242.90 лв., изплатено възнаграждение за вещо лице. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,