Определение № 676 от 29.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 639/2010 г.

С определение № 1236 от 06.07.2010 г. по ч.гр.д. № 546/2010 г. на Б. окръжен съд е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 1586 от 31.05.2010 г., подадена от Г. М. Р. от гр. Б. срещу определение № 2349 от 19.05.2010 г., постановено по гр.д. № 413/2010 г. на Р. районен съд. Частна жалба против определение № 1236 от 06.07.2010 г. по ч.гр.д. № 546/2010 г. на Б. окръжен съд, с изложени оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Г. М. Р. от гр. Б.. Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима –обжалваният съдебен акт прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1, вр. с ал. 2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С определение № 1236 от 06.07.2010 г. по ч.гр.д. № 546/2010 г. на Б. окръжен съд е оставена без разглеждане жалба срещу определение на първоинстанционния съд, с което в закрито заседание съдът е изготвил проектодоклад по делото и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Прието е, че обжалваното определение по движението на делото не подлежи на самостоятелно обжалване. Определението е законосъобразно. Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби в случаите изрично посочени в закона и когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото. Определението по чл. 140, ал.3 ГПК, с което съдът насрочва делото в открито заседание и изготвя проект за доклад по делото, който съобщава на страните, не попада в категорията на посочените в чл. 274, ал. 1 ГПК. Този съдебен акт, подготвящ постановяване на решението, се контролира по повод обжалване на решението и не подлежи на отделно обжалване, както правилно е прието в обжалваното определение, с което частната жалба е оставена без разглеждане. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение