Определение № 2844 от 16.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2243/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 407, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и чл. 144 от АПК. С разпореждане № 719 от 26.01.2026 г., постановено по адм.д. № 2256/2023 г. Административен съд – Бургас (АС – Бургас) по молба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) гр. Бургас при ЦУ на НАП е разпоредил да се издаде изпълнителен лист (ИЛ) на молителя съобразно диспозитива на решение № 11245 от 11.11.2025 г. по адм.д. № 6752/2025 г. на ВАС и определение № 313 от 13.01.2026 г. по адм.д. № 6752/2025 г. на ВАС, в размер на 2 371.16 лв. /1212.35 евро/. Срещу постановеното разпореждане е депозирана частна жалба от директора на дирекция „ОДОП“ гр. Бургас при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Л. Илиева, в която се поддържа, че атакувания съдебен акт е неправилен. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното разпореждане в частта, с която е оставена без уважение молбата му за издаване на изпълнителен лист в полза на НАП за сумата от 17 862 лв., присъдена с решение № 3775 от 23.04.2025 г. по същото дело. Ответникът по частната жалба – „Блек Сий Фемили Резиденс“ ЕАД – в срока по чл. 232 АПК не изразява становище по основателността на жалбата. Върховният административен съд, състав на първо отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна, срещу акт, чието обжалване е изрично предвидено в закон. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Видно от данните по делото пред АС - Бургас е депозирана молба с вх. № 749 от 19.01.2026 г. по описа на същия съд от директора на дирекция „ОДОП“ гр. Бургас при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Л. Илиева, в която е заявено искане с правно основани чл. 405 ГПК във вр. с чл. 404, т. 1 ГПК за издаване на ИЛ. В молбата се твърди, че с решение № 3775 от 23.04.2025 г., постановено по адм.д. № 2256/2023 г. на АС – Бургас, „Блек Сий Фемили Резиденс“ ЕАД, е осъдено да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 17 862 лв. С решение № 11245/11.11.2025 г. на ВАС по адм.д. № 6752/2025 г. по описа на съда, решението на административния съд е частично отменено, като дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски за касационната инстанция в размер на 2371.16 лв. С разпореждане № 719 от 26.01.2026 г., постановено по адм.д. № 2256/2023 г. АС – Бургас по молба на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Бургас при ЦУ на НАП е разпоредил да се издаде изпълнителен лист на молителя съобразно диспозитива на решение № 11245 от 11.11.2025 г. по адм.д. № 6752/2025 г. на ВАС и определение № 313 от 13.01.2026 г. по адм.д. № 6752/2025 г. на ВАС, в размер на 2 371.16 лв. /1212.35 евро/. В настоящият случай видно от постановеното разпореждане АС – Бургас не се е произнесъл по отношение на юрисконсултското възнаграждение в размер на 17 862 лв. присъдено в полза на НАП с решение № 3775 от 23.04.2025 г., постановено по адм.д. № 2256/2023 г. на АС– Бургас, и въпреки липсата на изричен диспозитив следва да се възприеме, като отказ за издаване на изпълнителен лист за сумата от 17 862 лв. Разпореждането е неправилно. Решение № 11245/11.11.2025 г. по адм.д. № 6752/2025 г. по описа на ВАС, е постановено по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Бургас при ЦУ на НАП срещу решение № 3775/23.04.2025 г. по адм.д. № 2256/23 г. по описа на АС - Бургас, в отменителната му част. Жалбата е частично уважена, като по отношение на разноските в решението на ВАС е посочено, че претендираните разноски за първоинстанционното производство са в размер на 1 713 лв. и съобразно уважената част на жалбата се дължат разноски в размер на 792.39 лв. Юрисконсултско възнаграждение в този размер е присъдено и за втората инстанция, както и разноски за държавна такса в размер на 786.38 лв., или общо 2 371,16 лв. Съгласно диспозитива на решението на ВАС, първоинстанционното решение е отменено по отношение на определените задължения за м.октомври 2018 г., като жалбата на дружеството е отхвърлена в тази й част, а решението е оставено в сила в останалата обжалвана част. С решение № 3775/23.04.2025 г., постановено по адм.д. № 2256/23 г. по описа на АС - Бургас, в полза на НАП са присъдени разноски в размер на 17 862 лв. От страна на дружеството е поискано изменение на решението в частта на разноските, което е оставено без уважение с определение № 4737/23.05.2025 г. Първоинстанционното решение в частта за разноските и така постановеното определение, не са обжалвани, като е налице и писмо от дружеството от 11.06.2025г., в което е посочено, че процесуалните представители на жалбоподателя не са преценили правилно материалния интерес по делото и неоснователно са поискали изменение на решението в частта за разноските. Решението на АС - Бургас в частта за разноските, е влязло в сила, като необжалвано. Това се установява и от мотивите на решение № 11245/11.11.2025 г. на ВАС, постановено по адм.д. № 6752/2025 г. Предвид това, последното представлява годно изпълнително основание по чл. 268, т. 2 АПК, като за издаване на ИЛ въз основа на него е приложим редът по чл. 406, ал. 1 ГПК. Разпоредбата на чл. 406, ал. 1 ГПК постановява, че ИЛ се издава след проверка редовността на акта и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В случая влязлото в сила решение № 3775/23.04.2025 г., постановено по адм.д. № 2256/23 г. по описа на АС - Бургас, с което е отхвърлена частично жалбата на „Блек Сий Фемили Резиденс“ ЕАД срещу ревизионен акт № Р-02000222004074-091-001/16.06.2023 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, и дружеството е осъдено да заплати на дирекция "ОДОП" – гр. Бургас съдебни разноски в размер на 17 862 лв., отговаря на условията на чл. 406, ал. 1 ГПК, поради което въз основа на него е следвало издаването на ИЛ за посочената сума. Въпреки посоченото в диспозитива, сумата от 2 371.16 лв., присъдена с касационното решение, не включва разноските за цялото производство, а само за касационното – видно от мотивите за присъждането им, предвид което искането за издаване на ИЛ за сумата от 17 862 лв. е не само на основание влязлото в сила решение на ВАС, но и на основание влязлото в сила решение по адм. д. № 2256/2023 г. описа на АС – Бургас. Предвид изложеното разпореждането на АС - Бургас, в частта с която молбата на НАП за издаване на изпълнителен лист за сумата от 17 862 лв. е оставена без уважение, е неправилно, и следва да бъде отменено, като делото следва бъде върнато на същия съд за произнасяне по молбата за издаване на изпълнителен лист в полза на дирекция "ОДОП" – Бургас при ЦУ на НАП съгласно указанията, съдържащи се в мотивите на настоящия съдебен акт. Мотивиран от горното и на основание на основание чл. 236, във връзка с чл. 221, ал. 2 АПК, във връзка с чл. 407 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,