Определение № 188 от 29.10.2013 г. на ВКС по н. д. № 1957/2013 г.

Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано е въз основа на разпореждане от 26.09.2013г. на съдията- докладчик по ЧНД № 456/13г. по описа на окръжен съд-Велико Търново, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено по компетентност на ВКС по повдигнатия спор за подсъдност със специализирания наказателен съд. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че с оглед разпоредбата на §9, ал.2, изр.2-ро ПЗРЗИДНПК, компетентен да разгледа делото е окръжният съд. Върховният касационен съд-първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: На 19, 20 и 22.08.2013 г. в специализирания наказателен съд са били внесени молби от обвиняемите по досъдебно производство № 33/2009 г. по описа на ОСО при окръжна прокуратура-Велико Търново В. К. Е, Ц. М. Г. и от защитниците на обвиняемите М. К. М. адв.М.М. от САК и на Николай П. Н. адв.Л.М. от АК-..... на основание чл.368, ал.2 от НПК с искане за разглеждане на делото в съда. С разпореждане от 29.08.2013г., постановено по образуваното в този съд ЧНД № 1157/2013 г. съдията - докладчик е приел, че компетентен да се произнесе по искането е окръжният съд-Велико Търново, съгласно § 9, ал.2, изр.2-ро вр.изр.1-во от ПЗРЗИДНПК, прекратил съдебното производство по делото (макар в диспозитива погрешно да е вписан номер на делото 1173/2013 г.) и го изпратил по компетентност на окръжен съд-Велико Търново. След образуване на ЧНД № 456/2013 г. в окръжен съд-Велико Търново, с разпореждане от 26.09.2013 г. съдията – докладчик е приел, че делото е от компетентността на специализирания наказателен съд на основание чл.411а, ал.1 от НПК, че разпоредбите на § 9, ал.2 от ПЗРЗИДНПК не касаят нововъведената процедура по глава 26 от НПК, която не представлява „съдебен контрол” над досъдебното производство и като е прекратил съдебното производство пред него, е повдигнал спор за подсъдност пред касационния съд. ВКС намира за правилно становището на Великотърновския окръжен съд. Съобразно разпоредбата на § 9, ал.2, изр.2-ро от ПЗРЗИДНПК, съдебният контрол върху неприключилите досъдебни производства, образувани преди 31.12.2011 г., се осъществява от съда, които е бил компетентен преди тази дата. По съществото си производството по глава 26 от НПК не е свързано с осъществяване на съдебен контрол (предварителен или последващ) по отношение на действия на органите на досъдебното производство, както е приел съдията – докладчик от специализирания наказателен съд и не влиза в обхвата на цитираната разпоредба на § 9, ал.2, изр.2-ро от ПЗРЗИДНПК. Анализът на нормата на чл.368 НПК дава основание да се прецени, че това е регламентирана възможност за обвиняемия да предизвика приключване на досъдебното производство и придвижване на делото в същинската му съдебна фаза. Компетентен да разгледа тази молба е съдът, който е компетентен да разгледа делото в съдебната му фаза и да се произнесе и по съществото му. В този смисъл е и досегашната практика на ВКС, изразена и в определение № 184 от 22.10.2013 г. по ЧНД № 2006/2013 г. на І н.о. Предвид изложеното ВКС прие, че компетентен да разгледа делото е специализираният наказателен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд – първо наказателно отделение