Определение № 3489 от 25.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2220/2026 г.

Производството е образувано по постъпили от Л. П. К. и С. И. Д. частни жалби срещу определение № 99 от 13.01.2026 г. по в.ч.гр.д.№ 34 от 2026 г. на Софийския апелативен съд, 16 състав. Л. П. К. обжалва определението на Софийския апелативен съд в частта му, с която е потвърдено определение № 9555 от 18.05.2025 г. по гр.д.№ 11353 от 2024 г. на Софийския градски съд, ГО, I-2 състав за прекратяване на производството по делото по отношение на нея, поради отказ на ищеца С. Д. от предявения срещу нея иск по чл.30, ал.1 ЗН. С. И. Д. обжалва определението на Софийския апелативен съд в частта му, с която е било изменено определение № 18461 от 01.10.2025 г. по гр.д.№ 11353 от 2024 г. на Софийския градски съд, ГО, I-2 състав, постановено по реда на чл.248 ГПК, като С. И. Д. е бил осъден да заплати на Л. П. К. на основание чл.78, ал.4 ГПК разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2 000 лв./1022,58 евро/, вместо присъдените от първоинстанционния съд 500 лв. С молба вх.№ 13168 от 19.06.2026 г. Л. П. К. е поискала отвод на съдиите от състава, както и на всички съдии от първо и второ гражданско отделение на ВКС. Настоящият състав на ВКС, като взе предвид изложеното в молбата на К., счита, че е налице основанието на чл.22, ал.1 т.6 ГПК за отвеждане на съдия Елизабет Петрова от разглеждане на настоящото дело: съдия Петрова е участвала в състава, постановил определение № 1528 от 27.03.2025 г. по гр.д.№ 2234 от 2024 г. на Върховния касационен съд, ГК, II г.о., с което не е допуснато до касационно обжалване решение № 136 от 12.02.2024 г. по в.гр.д.№ 832 от 2023 г. на Софийския апелативен съд- решението, което е било повод ищецът С. И. Д. да заяви отказ от иска си срещу Л. П. К., в резултат на който отказ е постановено обжалваното по настоящото дело определение. Видно от изложеното в молбата от 19.06.2026 г., участието на съдия Петрова в разглеждането и решаването на гр.д.№ 2234 от 2024 г. на ВКС, ГК, II г.о. е породило у жалбоподателката К. съмнение относно безпристрастността на съдия Петрова при разглеждане и решаване на настоящото дело. Освен това, по жалба на К. срещу съдия Петрова е образувана прокурорска преписка № 11244 от 2025 г. на Софийска градска прокуратура, което е основание да се приеме, че между К. и съдия Петрова са създадени особени отношения, които могат да се отразят на безпристрастността на съдия Петрова при решаване на делото на Л. К.. По отношение на съдиите Теодора Гроздева и Геновева Николаева молбата на Л. К. за отвод на тези съдии от разглеждането и решаването на настоящото дело е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение, поради следното: За тези съдии не се установи да са налице обстоятелства по чл.22, ал.1, т.1-6 ГПК, които да са основание за отвеждането им. Конкретно не са налице обстоятелства по чл.22, ал.1, т.6 ГПК, които да пораждат основателно съмнение за безпристрастността на тези съдии по отношение на Л. К.. Не са представени доказателства за твърдението на К. в молбата й от 19.06.2026 г., че адвокатът на К. е подавал жалби до Прокуратурата и ВСС конкретно срещу съдиите Гроздева и Николаева. Дори и такива жалби да са били подадени от адвоката на К., обаче, това не сочи на създадени особени отношение между съдиите Гроздева и Николаева от една страна и лично Л. К. от друга, които отношения да пораждат съмнение за безпристрастно разрешаване на спора по настоящото дело от съдиите Гроздева и Николаева. Поради гореизложеното настоящият състав на ВКС на РБ