Определение № 5233 от 20.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4773/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от „Свепол“ ЕАД, с ЕИК 175210782, подадена чрез процесуалния му представител адв. Трифонов, против Определение № 25735 от 03.12.2024 г., постановено по адм. дело № 9525/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Решение № 32-970426/14.08.2024 г. на Директорa на ТД „Митница Варна“, и производството по делото е прекратено. В частната жалба са развити съображения, че обжалваното определение е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила. Счита, че съдът е следвало да укаже не на адвоката, а на представляваното дружество, да потвърди действията по подаване на жалбата и да внесе държавна такса. Иска отмяна на определението и връщане на делото за разглеждане на жалбата по същество. Ответникът по частната жалба - Директор на ТД „Митница Варна“, не изразява становище в законоустановения срок. По делото е постъпила и втора частна жалба от „Свепол“ ЕАД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Трифонов, против Разпореждане № 27542 от 18.12.2024 г., постановено по адм. дело № 9525/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е указано да се връчи надлежно на жалбоподателя препис от Определение № 25735 от 03.12.2024 г. и също е указано, че частната жалба срещу определението следва да бъде депозирана в срока за обжалване и да се внесе по сметка на ВАС съответната държавна такса. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, намира частната жалба против Определение № 25735 от 03.12.2024 г., постановено по адм. дело № 9525/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, за процесуално допустима, като подаденa срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, от страна, за която актът е неблагоприятен, и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. С обжалваното определение състав на АССГ е оставил без разглеждане жалбата на „Свепол“ ЕАД, подадена срещу Решение № 32-970426 от 14.08.2024 г. на Директора на ТД „Митница Варна“ и е прекратено производството по адм. дело № 9525/2024 г., с аргументи за недопустимостта ѝ поради неотстраняване на констатирани нередовности по смисъла на чл. 151, т. 2 и т. 3 от АПК в срока по чл. 158, ал. 1 от АПК. От настоящия състав на ВАС е било констатирано, че с молба от 17.12.2024 г. „Свепол“ ЕАД е сезирал състава на АССГ с искане с правно основание чл. 64, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК „за възстановяване на срока, даден с разпореждане № 22733/07.11.2024 г. за представяне на доказателство за внесена държавна такса и адвокатско пълномощно“. С Определение № 1149 от 11.02.2025 г., постановено по адм. дело № 1111/2025 г. по описа на ВАС, е прекратено производството по делото и делото е върнато на АССГ за произнасяне по искането по чл. 64, ал. 2 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, тъй като въпросът по възстановяването на пропуснат срок е преюдициален по отношение на спора. С Определение № 9200 от 17.03.2025 г. по адм. дело 9525/2024 г. на АССГ видно срокът е бил възстановен и делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. С оглед на гореизложеното Определение № 25735 от 03.12.2024 г., постановено по адм. дело № 9525/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу Решение № 32-970426/14.08.2024 г. на Директорa на ТД „Митница Варна“, и производството по делото е прекратено, е неправилно и следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Частната жалба против Разпореждане № 27542 от 18.12.2024 г., постановено по адм. дело № 9525/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, е процесуално недопустима, като същата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото следва да се прекрати в тази му част. С Разпореждане № 27542 от 18.12.2024 г., постановено по адм. дело № 9525/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, е указано да се връчи надлежно на жалбоподателя препис от Определение № 25735 от 03.12.2024 г., като също е указано, че частната жалба срещу определението следва да бъде депозирана в срока за обжалване и да се внесе по сметка на ВАС съответната държавна такса, като същото не подлежи на обжалване. Липсата на положителната процесуална предпоставка по чл. 215, т. 4 във вр. с чл. 236 от АПК за надлежното упражняване на правото на частна жалба обуславя извод, че същата е процесуално недопустима. Водим от горното и на основание чл. 236 вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК и чл. 215, т. 4 вр. с чл. чл. 213а, ал. 6, т. 2 предл. последно от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,