Определение № 195 от 22.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 1214/2011 г.

Постъпила е молба, за допълване, постановено в производство по чл.288 ГПК по настоящото дело, определение № 343 / 09.05.2012 г., с присъждане на разноски в полза на молителя и ответна страна [фирма], на основание чл.248 вр. с чл.81 вр. с чл.78 ал.3 ГПК, предвид недопуснато касационно обжалване по касационната жалба на [фирма]. Претендира се заплатено адвокатско възнаграждение от 1200 лв., договорено за изготвяне отговор на касационната жалба на противната страна и удостоверено като заплатено, както в договора за правна помощ, така и с издадена за вземането фактура. Ответната страна - [фирма] - оспорва молбата, поради непредставен от страната списък на разноски с подадения отговор на касационната жалба, както и предвид липса на доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение. Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение установи, че молбата е депозирана в срока по чл.248 ал.1 ГПК, от легитимирана за подаването й страна, обуславяща правен интерес. Молбата следва да бъде уважена, предвид наличието на предпоставки за допълване на определението на съда № 343 / 09.05.2012 год., на основание чл.248 ГПК. В определението си съдът е пропуснал да се произнесе по своевременно направено - с отговора на касационната жалба - искане за разноски от ответната страна [фирма], като предвид хипотезата на „ допълване „ на съдебния акт, възражението на ответната страна за липса на списък с разноски е изначално неотносимо .Представянето на списък има значение при преценката за допустимост на изменение на постановения акт в частта за разноските / чл.80 предл. второ ГПК /. Възражението би било несъстоятелно и в тази хипотеза, тъй като се касае за претендирано единствено адвокатско възнаграждение. Представени са доказателства за реалното му заплащане от упълномощителя. Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение