Определение № 7848 от 25.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3554/2024 г.

Производството е по чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Д. И. И., чрез адв. А. Гачева, за изменение на Определение № 5259/25.04.2024 г., постановено по адм. дело № 3554/2024 г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Първо отделение, в частта за разноските. В искането са изложени доводи, че в полза на Община Панагюрище не е следвало да бъдат присъждани разноски за юрисконсултско възнаграждение, тъй като по делото не е представен списък с разноски, юрисконсултът на общината не е вземал участие по делото и същото не е с фактическа и правна сложност. Сочи се, че съгласно чл. 80, изр. 2 ГПК представянето на списък с разноски е установено като положителна процесуална предпоставка за заплащането им, а съгласно ТР № 6/2013 на ВКС по делата се присъждат само реално извършените разноски. Предвид изложеното се моли за изменение на Определение № 5259/25.04.2024 г. в частта за разноските като същите бъдат намалени или отменени. Ответникът - Началник Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Панагюрище, в подаден писмен отговор прави възражение, с което излага доводи за неоснователност на искането за изменение на решението в частта за разноските. Върховният административен съд, състав на Първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С Определението, чието изменение се иска, е оставено в сила Определение № 309/24.01.2024 г., постановено по адм. дело № 792/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС - Пазарджик). Искането е подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК и от надлежна страна, но същото е процесуално недопустимо съгласно чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс и предвид разрешението по т. 9 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на Общото събрание на Гражданската и Търговска колегия на Върховния касационен съд. Съгласно приетото в мотивите на посоченото Тълкувателно решение, разпоредбата на чл. 80 ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски следва да представи списък на разноските. Правната последица от неизпълнение на това процесуално задължение е въведена със самата норма - страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно чл. 80, изр. 2 ГПК установява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, а именно - представяне на списък за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението, поради което това искане е недопустимо. Горното е относимо към настоящия случай, доколкото в хода на касационното производство от подателя на настоящото искане не е представен списък на разноските по чл. 80 ГПК и в определението, чието изменение се иска, съдът се е произнесъл по въпроса за разноските, като е присъдил такива в минималният размер на 100.00 лв., при съобразяване на реализираното процесуално представителство на Община Панагюрище и съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Предвид гореизложеното, направеното искане за изменение на Определение № 5259/25.04.2024 г., постановено по адм. дело № 3554/2024 г. по описа на ВАС в частта за разноските е процесуално недопустимо и като такова не подлежи на разглеждане. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на първо отделение,