Определение № 50 от 08.02.2022 г. на ВКС по гр. д. № 392/2022 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу определение № 60344 от 1.12.2021 г., постановено по гр. д. №513 по описа на III ГО на ВКС с което е допълнено определение № 60204 от 29.06.2021 г., като А. М. Л. е осъден да заплати на дружеството 612 лв. разноски. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на III ГО, след като взе предвид данните по делото констатира следното: С определение № 60204 от 29.06.2021 г. по гр. д. № 513 по описа за 2021 г. на Трето гражданско отделение на ВКС е обезсилено поради отказ от иска решение на Шуменския окръжен съд по гр. д. №247 по описа за 2020 г. в частта, с която е признато за установено, че А. М. Л. не дължи на „Енерго-Про Продажби“ АД сумата над 5 000 лв. до 7348 лв. и в тази част производството е прекратено. В останалата част касационната жалба на дружеството срещу решението на Шуменския окръжен съд с цена на иска 5 000 лв. е оставена без разглеждане В молбата си за допълване на определението по делото „Енерго-Про Продажби“ АД е поискало присъждане на разноски в размер на 1858,77 лв., включващи всички разходи за производството пред ВКС. С обжалваното определение съставът на ВКС е допълнил определението си в частта за разноските, присъждайки 612 лв. разходи пропорционално на сумата, за която е направен отказ от иска и производството е прекратено. В мотивите не са изложени съображения относно дължимостта на разноските на касатора за производството в частта, с която касационната жалба е оставена без разглеждане. Липсва и диспозитив, с който се оставя без уважение искането за присъждане на разноски над 612 лв. до пълния претендиран размер от 1858,77 лв. Посредством частната си жалба дружеството претендира присъждане именно на тази разлика, поради което следва да се приеме, че в тази частна жалба на първо място се съдържа искане за допълване на определението. Само евентуалният отказ да се присъди цялата сума би подлежал на обжалване пред друг състав на ВКС. По тези съображения настоящата инстанция приема, че делото следва да се върне на състава, постановил обжалваното определение, за да се произнесе по искането за допълване на определението относно разноските. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение