Решение № 344 от 23.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 365/2009 г.

Недоволен от въззивното определение е жалбоподателят и въззивник В. Ж. И. от гр. В., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като претендира за отмяната му считайки, че Варненският окръжен съд е „пропуснал да разгледа жалбата му”-съображения се излагат по съществото на спора. От ответниците о частната касационна жалба И. Ж. И. и Д. В. И., двамата от гр. В., е постъпил отговор по чл.276, ал.1 ГПК, в който се заявява становище за неоснователност. Ответникът по частната касационна жалба В. Ж. И. от гр. В. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа частната жалба и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: За да спре производството по делото във втората фаза по извършване на делбата въззивният съд е приел, че предмет на гр.дело № 6520/2008 год. на Варненския районен съд, ХІХ-ти състав е решението по първата фаза на делбата, което е висящо. Частната касационна жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Според представеното удостоверение от 17.03.2009 год. на Варненския районен съд, ХІХ-ти състав И. Ж. И. и Д. В. И. са предявили срещу В. Ж. И. и В. Ж. И. иск за прогласяване нищожност на решение от 11.03.2002 год. по гр.дело № 2641/2001 год. на Варненския районен съд, ХІV състав по допускане на делбата/предмет на въззивното обжалване е решението за изнасяне на публична продан на процесния имот по същото дело/. При това положение правилно въззивният съд е спрял производството по делото тъй като е налице преюдициалност и решението относно посочената нищожност има значение за правилното решаване на спора. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение