Определение № 6425 от 27.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5409/2023 г.

Производството е по чл. 248, ал. 1 - 3 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба от Д. М. К., чрез адв. Стоименов, с която се иска изменение на Решение № 2583/06.03.2024 г. по адм. дело № 5409/2023 г. по описа на Върховния административен съд/ВАС/, в частта му за разноските. К. моли решението в частта му относно разноските да бъде изменено, като В. А. бъде осъден да й заплати разноски в общ размер на 2 050лв., представляващи 1 080 лв. заплатено адвокатско възнаграждение пред АССГ, 70 лв. държавна такса и 900 лв. адвокатско възнаграждение за производството пред ВАС. Според молителя съдебното решение следва да бъде изменено и в мотивите му, като бъде присъден пълният размер на адвокатския хонорар пред АССГ – 1 080 лв., вместо присъдените 540 лв. По молбата на Д. К. за изменение на решението в частта за разноските е постъпил писмен отговор от насрещната страна - В. А., чрез адв. Зулчева, като са изложени доводи, че искането е неоснователно. Постъпил е отговор от Собствениците на Етажна собственост с адрес гр. София ,[улица], [адрес] и от Етажна собственост с адрес гр. София, [улица], [адрес], представлявана от управителя Б. К., представлявани от адв. Стоименов, с изложени съображения, че искането е основателно и следва да бъде уважено. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като прецени данните по делото, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в определения от закона срок и от надлежна страна. Разгледано по същество, искането е неоснователно, по следните съображения: С Решение №7965 от 22.12.2022 г., постановено по адм. дело № 4781/2022 г. на Административен съд София - град, е отхвърлена жалбата на В. Н. А.. срещу Решение № ППН-01-240/26.11.2021 г. на Комисията за защита на личните данни, в частта, с която е дадено разпореждане по чл. 58, §2, б. „г“ от Регламент (ЕС) 2016/679 за осъществено заснемане със система за видеонаблюдение и видеокамера, монтирана над входната врата на жилището на жалбоподателя с адрес гр. София, [улица], [адрес], апартамент [номер]. Със същото решение е отменено Решение № ППН-01-240/26.11.2021 г. на Комисията за защита на личните данни в частта, с която е дадено разпореждане по чл. 58, §2, б. „г“ от Регламент (ЕС) 2016/679 за осъществено заснемане със система за видеонаблюдение и видеокамера, монтирана над входа на сградата с адрес гр. София, [улица], [адрес] и В. Н. А. е осъден да заплати на Д. К. сумата в размер на 540 лева, представляваща направени разноски по делото. С Решение № 2583/06.03.2024 г. по адм. дело № 5409/2023 г. по описа на Върховния административен съд е отменено Решение № 7965 от 22.12.2022 г., постановено по адм. дело № 4781/2022 г. на Административен съд София - град, в частта, с която е отменено Решение № ППН-01-240/26.11.2021 г. на Комисия за защита на личните данни и вместо това касационният съд е постановил отхвърляне на жалбата на В. Н. А. срещу Решение № ППН-01-240/26.11.2021 г. на Комисия за защита на личните данни в частта, с която е дадено разпореждане по чл.58, §2, б.“г“ от Регламент /ЕС/ 2016/679 за осъществено заснемане със система за видеонаблюдение и видеокамера, монтирана на входа на сградата с адрес гр. София, [улица], [адрес]. Решение № 7965 от 22.12.2022 г., постановено по адм. дело № 4781/2022 г. от Административен съд София - град, е отменено и в частта, с която Комисия за защита на личните данни е осъдена да заплати на В. Н. А. сумата в размер на 305.00/триста и пет/ лева., представляваща направените разноски по делото. Решението е оставено в сила в останалата му част. Със съдебното решение, чието изменение се иска, В. Н. А. е осъден да заплати на Д. М. К. сумата от 1510.00 /хиляда петстотин и десет/ лева – разноски за двете съдебни инстанции- представляващи съответно - 540 лв. за производството пред АССГ, 70 лв. - държавна такса за касационното производство и 900 лв. - адвокатско възнаграждение за пред ВАС. Видно от изложеното по-горе решението на АССГ не е отменено в частта, с която в полза на Д. М. К. са присъдени разноски в размер на 540 лв. за пред АССГ, а с решението на ВАС са присъдени още 540 лв. за пред АССГ с оглед изхода на спора пред касационната инстанция, т.е. претенцията на К. за присъждане на разноски е изцяло удовлетворена, поради което искането за изменение на решението в частта за разноските се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Върховният административен съд, Пето отделение на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК