Определение № 9537 от 05.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8933/2026 г.

Производството е по чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по частна жалба на Ф. А. Г., чрез адв. Караманолева, срещу определение № 1148 от 09.07.2026г. по адм.д.№ 433/2025г. по описа на Административен съд- Смолян, с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу заповед № К-514-1/22.10.2024 г. на кмета на Община Доспат и е прекратено производството по делото. С доводи за незаконосъобразност и допуснато съществено процесуално нарушение се претендира отмяна на определението със законните последици. В срока по чл. 232 АПК е постъпил отговор по частната жалба от ответницата С. А. Б., подаден чрез адв. Марев, в който се излагат доводи за неоснователност на жалбата и се иска оставяне в сила на определението. Върховният административен съд, второ отделение намира частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК, а разгледана по същество - за основателна по следните съображения. С обжалваното определение на основание чл.159, т.4 от АПК е оставена без разглеждане жалбата на Ф. А. Г. срещу заповед № К-514-1/22.10.2024 г. на кмета на Община Доспат, поради липса на правен интерес от оспорването. Прието е, че жалбоподателката не се легитимира като собственик /съсобственик/ с изричен документ за собственост /нот.акт или друг писмен документ/ на имоти с [заличен текст] по плана на [населено място], община Доспат, записан в разписната книга на наследници на И. Б., които имоти са нанесени в кадастъра по реда на §4 от ПЗР на ЗКИР с процесната заповед. Така постановеното прекратително определени е неправилно по следните съображения: Съгласно §1, т. 13 от ДР на ЗКИР, заинтересовани лица в производството по изменение на кадастралната карта са собствениците и носителите на други вещни права на недвижими имоти, чиито права се засягат от изменението. Оспорващата Ф. А. Г. се явява законен наследник на вписания в регистъра собственик на [заличен текст] по плана на [населено място], община Доспат Д. И. Б., видно от представеното Удостоверение за наследници /лист 8 от делото/ и Удостоверение за идентичност на лице с различни имена /лист 10/. В това си качество същата разполага с изискуемата активна процесуална легитимация да обжалва заповед № К-514-1/22.10.2024 г. на кмета на Община Доспат. Освен гореизложеното следва да се маркира и факта, че административната преписка изобилства от документи, сочещи на качеството на заинтересована страна на Ф. А. Г. – подадено е съвместно заявление за нанасяне на имоти с [заличен текст] / лист 103/, тя е възложител на проекта /лист 106,107 и 108/, участник по двата договора /лист 129 и 162 и др./. Не е съобразено от първоинстанционният съд и обстоятелството, че в самата оспорена заповед засегнатия от изменението на кадастъра [заличен текст] по плана на [населено място], община Доспат е вписан като съсобствен на наследниците на И. Б. по разписен лист. От изложеното следва, че жалбоподателката Ф. А. Г. разполага с активна процесуална легитимация по смисъла на §1, т. 13 от ДР на ЗКИР да обжалва заповед № К-514-1/22.10.2024 г. на кмета на Община Доспат. С оглед на изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,