Определение № 6626 от 18.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6123/2025 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Р. Х. С. гр.София, подадена чрез пълномощник адв.Н. Профиров. Жалбата е срещу протоколно определение №14853 от 29.04.2025г., постановено от Административен съд София - град по адм. д. №2820/2025г. В частната жалба са релевирани по същество доводи за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл.209, т.3 във вр. с чл.236 АПК. Претендира се отмяната му и връщане на делото за продължаване съдопроизводствените действия. Ответникът – кметът на Столична община - район "Искър“, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на производството, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл.230 АПК. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. С обжалваното протоколно определение №14853 от 29.04.2025г. по адм. д. №2820/2025г. Административен съд София - град е прекратил производството по делото по жалбата на Р. Х. С. против мълчаливия отказ на кмета на Столична община - район "Искър“ по искане на Р. Х. С. от 12.11.2024г. за настаняване в общинско жилище. За да постанови този резултат съдът се е основал на чл.159, т.5 от АПК и е приел, че жалбата е просрочена. Съдът е изложил мотиви, че искането на Р. Х. С. за настаняване в общинско жилище е от 12.11.2024г. Според чл.57, ал.1 от АПК крайният срок за произнасяне на административния орган по искането е 14-дневен и е изтекъл на 26.11.2024г. Срокът за оспорване на мълчалив отказ на кмета на Столична община - район "Искър“ съгласно разпоредбата на чл.149, ал.2 от АПК е едномесечен и е изтекъл на 27.12.2024г. А жалбата е подадена след това срок - на 13.02.2025г. Обжалваното определение е правилно. Установява се, че Р. Х. С. е подала искане за настаняване в общинско жилище на 12.11.2024г. Според чл.57, ал.1 от АПК срокът за произнасяне по това искане е 14-дневен. По делото няма данни за удължаване на този срок по реда на чл.57, ал.5 и ал.7 от АПК. Затова следва да се приеме, че по искането на Р. Х. С. административният орган е следвало да се произнесе в срок до 26.11.2024г. След тази дата Р. Х. С. е могла да обжалва мълчаливия отказ на кмета на Столична община - район "Искър“ в едномесечния срок по чл.149, ал.2 от АПК – до 27.12.2024г. Тази дата е била почивен ден, поради което срокът е изтекъл на 29.12.2024г. – първият работен ден. Жалбата на Р. Х. С. е била подадена на 13.02.2025г. – месец и половина след изтичане срока за оспорване на мълчаливия отказ. Неоснователни са възраженията на Р. Х. С., че по искането е имало няколкократни указания на Столична община до кмета на район "Искър“. Тези твърдения са голословни и не се основават на никакви доказателства. Освен това дори да е имало такива указания на Столична община, те не водят до удължаване на 14-дневния срок по чл.57, ал.1 от АПК за произнасяне на административният орган, който е кмета на Столична община - район "Искър“. Неоснователни са и възраженията на Р. Х. С., че нейните оплаквания до Столична община представлявали нови искания за настаняване в общинско жилище. Твърденията за оплаквания до Столична община също са голословни и не се основават на никакви доказателства. Но дори в тях да има искане за настаняване в общинско жилище /каквото впрочем не се твърди/, с жалбата си от 13.02.2025г. Р. Х. С. е оспорила мълчаливия отказ по искането от 12.11.2024г., а не мълчалив отказ по други искания. Затова другите искания са неотносими по това производство. Неоснователни са и доводите на Р. Х. С., основани на писмо от 24.02.2025г. на зам.-кмета на Столична община - район "Искър“. Твърди се, че с това писмо на Р. Х. С. е отказано настаняване в общинско жилище. Доводите в тази насока са неоснователни, тъй като в производството по адм. д. №2820/2025г. не е оспорила това писмо, а е оспорила мълчаливия отказ на кмета на Столична община - район "Искър“ по нейното искане от 12.11.2024г. Затова по адм. д. №2820/2025г. при преценката за спазване на законовия срок е неотносимо писмото от 24.02.2025г. С оглед на изложеното жалбата на Р. Х. С. е била просрочена. Налице са били условията по чл.159, т.5 от АПК, поради което обжалваното протоколно определение е правилно и затова то следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, пр.1 във връзка с чл.236 от АПК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение