Определение № 151 от 24.01.2024 г. на ВКС по т. д. № 14/2024 г.

Производството е по чл.307 ГПК, образувано по молба на “НСБП Сервиз” ООД и З. П. Ф. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 995 от 07.08.2023 г. по т.д. № 7/2023 г. на Софийски градски съд. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение приема следното: Подадената молба е частично процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане по отношение на физическото лице, което я е подало. С решението, предмет на исканата отмяна, по реда на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, по молба на Сдружение „Национално сдружение на българските превозвачи” са признати за несъществуващи следните обстоятелства: вписването на З. П. Ф. като управител, увеличението на капитала на дружеството и промяната на дружествените дялове в същото, изписването на наименованието на дружеството на чужд език и вписването на актуалния дружествен договор/учредителен акт/устав от 23.06.2021 г. Искането за отмяна на влязлото в сила решение на СГС, освен от дружеството, е подадено и от З. Ф., обосноваваща правният си интерес от подаването му с това, че е съдружник и управител на търговското дружество, поддържайки, че правната й сфера е накърнена от предявения конститутивен иск. Същата не е страна в производството по постановяване на решението, чиято отмяна искат и съответно няма активна процесуална легитимация по чл. 303 ГПК. По отношение на З. Ф. като физическо лице не се обосновава и възможност да иска отмяна по реда на чл. 304 ГПК, в каквато посока навежда съображения молителят, доколкото процесуалната норма определя активна процесуална легитимация само за тези лица, спрямо които се разпростира силата на пресъдено нещо т. е. само за тези, които са задължени да предявят иск като участници в неделимо спорно правоотношение - съобразно изискването на самата разпоредба, очертала относимост единствено към другарството в процеса и даваща правна възможност на неучаствалите другари да искат отмяна на съдебния акт, постановен без тяхно участие - арг. от бланкета на нормата към чл. 216, ал.2 ГПК. Молителят Ф. не е от посочената категория лица. Отмяната на влязло в сила решение по реда на чл. 304 ГПК съставлява способ за защита на третите лица срещу силата на пресъдено нещо, която рефлектира в техния патримониум и ги обвързва. Целта на това производство е чрез възобновяването му, това трето лице което търпи правните последици на решение, постановено в процес, в който не е взело участие да защити интереса си. Както вече бе отбелязано, то има качеството на необходим другар, който по принцип е следвало да бъде конституиран като главна страна в производството. Съдружникът, респ. управителят, в дружеството-ответник в производството по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ няма качеството на необходим другар, защото не е участник в неделимо спорно правоотношение, с оглед което да е необходимо неговото конституиране като главна страна в производството. Необезпеченото от закона участие на молителя в процеса по установяване на несъществуващите обстоятелства изключва допустимостта на молбата за отмяна. Липсата на активна процесуална легитимация на молителя- физическо лице, която е и процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за валидност на сезирането по реда на чл. 303 и чл. 304 ГПК води до извод за недопустимост на подадената молба за отмяна в тази й част, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане. Молбата на “НСБП Сервиз” ООД по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК е подадена в предвидения тримесечен срок по чл. 305, т.1 ГПК и тъй като отговаря и на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК, следва да бъде допусната до разглеждане. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделениe,