Определение № 5700 от 02.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1257/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК вр. с чл. 228 и чл. 144 АПК. Образувано е по искане на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ гр. Пловдив, подадено чрез пълномощника му юрк. Димитрова, за изменение на Решение № 3165 от 26.03.2025г., постановено по дело № 1257/2025г. по описа на Върховен административен съд, в частта му за разноските. Молителят навежда доводи, че са налице предпоставки за приложение на нормата на чл. 161, ал. 3 ДОПК, тъй като ревизираното дружество „Родопа Енержи“ ЕООД е ангажирало в хода на първоинстанционното производство аналитични регистри, които не били представени пред ревизиращите органи. Твърди, че последните послужили на вещото лице при изготвяне на съдебно-счетоводната експериза, ценена от решаващия състав, като това довело до отмяна на оспорения ревизионен акт. Ответникът –„Родопи Енержи“ ЕООД, в писмено становище, подадено чрез адв. Бояджиева, оспорва основателността на искането и моли да бъде оставено без уважение. Молбата е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуална допустима, разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: Със съдебното решение, чието измение се иска, Върховният административен съд е оставил в сила Решение № 10721 от 05.12.2024г., постановено по дело № 324/2024г. по описа на Административен съд-Пловдив и присъдил в тежест на приходната администрация сторените разноски от ревизираното дружество в размер на 4 320лв., представляващи адвокатско възнаграждение. Разпоредбата на чл. 161, ал. 3 ДОПК гласи, че когато пред съда се представят доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство, представилата ги страна заплаща изцяло разноските по делото независимо от неговия изход, освен в случаите по чл. 155, ал. 3 и 4 ДОПК. За да се приложи посочената норма от ДОПК следва съдът да е постановил отмяна на оспорения РА само и единствено поради представянето на нови доказателства от страна на РЛ, които не е представил в ревизионното производство, макар, че е имал тази възможност. Обратно на твърденията на молителя, в настоящия случай не са налице предпоставките на посочената по-горе разпоредба, тъй като отмяната на ревизионния акт не се основава единствено на представените в съдебна фаза писмени доказателства - аналитични счетоводни справки, както от счетоводството на ревизираното дружество, така и от дружествата, издали спорните фактури. Обстоятелството, че вещото лице ги е обсъдило при изготвянето на ССчЕ, не обосновава автоматично приложението на нормата на чл. 161, ал. 3 от ДОПК, още повече че същите е можело да бъдат събрани в хода на ревизионното производство при проявена процесуална активност от страна на данъчните органи. Решаващият извод на съда, че незаконосъобразно приходната администрация е отрекла правото на данъчно предимство на ревизираното дружество е базиран въз основа на събрани в хода на ревизионното производство данни и доказателства, поради което е неоснователна претенцията й за възлагане на разноските в тежест на „Родопи Енержи“ ЕООД. С оглед изложеното не са налице основания за допълване на влязлото в сила Решение № 3165 от 26.03.2025г., постановено по дело № 1257/2025г. по описа на Върховен административен съд, в частта за разноските и искането следва да се отхвърли, като неоснователно. Водим от горното, Върховният административен съд, осмо отделение,