Определение № 11104 от 17.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9595/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Фундамент“ ООД, ЕИК 115001116, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], чрез адв. Е. Харитова като процесуален представител, срещу определение № 6276 от 11.07.2024 г. по административно дело № 946/2024 г. по описа на Административен съд - Пловдив. Частният жалбоподател излага доводи за неправилно определение поради противоречие с материалния закон. Сочи, че разполага с правен интерес от оспорване на формирания мълчалив отказ като носител на ограничено вещно право върху поземления имот, който е предмет на заявлението за издаване на заповед по чл.135, ал.3 ЗУТ. Поддържа, че приложената заповед № 230А-1844/26.07.2023 г. на кмета на Община Пловдив, с която се одобрява техническо задание и се допуска изработване на проект за ПУП – ПРЗ, за УПИ I – за гробища, кв. 1 по плана на Гробищен парк "Рогошко шосе", гр. Пловдив, е с различни страни и предметен обхват. Прави искане за отмяна на определението и връщане на делото на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявената жалба. Ответникът – кметът на община Пловдив, в представен писмен отговор на гл. юрк. А. Ангелов, изразява становище за неоснователност на частната жалба, като счита оспореното прекратително определение за правилно. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема частната жалба за процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, от страна с право на обжалване и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на "Фундамент" ООД срещу мълчалив отказ на кмета на Община Пловдив да се произнесе по заявление вх. № 23Ф-1008/10.02.2023 г., с което жалбоподателят е поискал издаване на заповед по чл. 135 от ЗУТ за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ за поземлен имот с идентификатор 56784.509.156, представляващ част от УПИ I – за гробища, кв. 1 по плана на Гробищен парк "Рогошки гробища", гр. Пловдив. С оспореното определение, съдът е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото по съображения за недопустимост. Прието е от фактическа страна, че дружеството като носител на възмездно и срочно право на ползване на имот с идентификатор 56784.509.156 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив, е подал заявление вх. № 23Ф-1008/10.02.2023 г. до кмета на община Пловдив, поправено със заявление вх. № 23Ф-1008/1/22.03.2023 г., с което е поискал издаване на заповед по чл. 135 от ЗУТ за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ за поземления имот, представляващ част от УПИ I – за гробища, кв. 1 по плана на Гробищен парк "Рогошки гробища", гр. Пловдив, като се образуват два нови УПИ - УПИ І – за гробища и УПИ ІІІ – за гробищен парк с обреден дом и инсталация за кремиране, вторият по имотните граници на ПИ 56784.509.156; че след входиране на заявленията и в едномесечния срок по чл. 57, ал. 5 от АПК, административният орган не се е произнесъл, с оглед на което е формиран мълчалив отказ; че със заповед № 230А-1844/26.07.2023 г. на кмета на Община Пловдив, се одобрява техническо задание и се допуска изработване на проект за ПУП – ПРЗ, за УПИ I – за гробища, кв. 1 по плана на Гробищен парк "Рогошко шосе", гр. Пловдив и разширение за гробище и защитно озеленяване с промяна предназначението на земеделска земя за неземеделски нужди и промяна на регулационните граници на гр. Пловдив в съответствие с ОУП. При горните фактически обстоятелства, съдът формира извод за отпадане на правния интерес за жалбоподателя да оспорва мълчалив отказ по неговото заявление, тъй като с издадената заповед № 230А-1844/26.07.2023 г., органът е допуснал изработването на ПУП – ПРЗ за УПИ I, в който попада и имота на дружеството. Следва да се посочи, че съдебното производство, което е прекратено с оспореното определение е повторно, след като с решение № 5330/29.04.2024 г. по адм. дело № 2146/2024 г., ВАС е отменил решение № 2416/22.12.2023г. по адм. дело № 1196/2023г. на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Фундамент“ ООД е отменен процесния мълчалив отказ на кмета на Община Пловдив и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, като са дадени указания за събиране на относими доказателства и във връзка с тълкуването и приложението на материалния закон. Обжалваното прекратително определение е постановено при новото разглеждане на делото. Определението е неправилно. В противоречие със събраните доказателства и с приложимия закон, първостепенният съд е прекратил производството по делото. Решаващите изводи за отпадане на правния интерес за жалбоподателя са необосновани и неправилни. Наличието на пряк и личен правен интерес е задължителното законово условие за възникване и законосъобразно упражняване на правото на жалба срещу административен акт, за което съдът следи служебно във всеки етап на производството. Поради това винаги се дължи преценка за съществуването на правен интерес, като тази преценка следва да бъде извършена въз основа на конкретните обстоятелства по делото. В оспореното определение такава конкретна преценка липсва и не са съобразени задължителните указания на ВАС в отменителното решение. Безспорно е, че по заявлението на дружеството до кмета на община Пловдив за издаване на заповед по чл. 135 от ЗУТ за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ за поземлен имот с идентификатор 56784.509.156, част от УПИ I – за гробища, кв. 1 по плана на Гробищен парк "Рогошки гробища", гр. Пловдив, е формиран мълчалив отказ на административния орган и за заявителя е възникнал правен интерес от оспорването му. Същият не е отпадал в хода на съдебното производство, както неправилно се сочи в оспореното определение. От доказателствата се установява, че при наличие на висящо административно производство по заявлението от 10.02.2023г. на частния жалбоподател, служебно административният орган е издал заповед по чл. 135, ал. 5 от ЗУТ на 26.07.2023 г. за изработване на ПУП-ПРЗ за УПИ I, в обхвата на който попада и имота на дружеството. Противно на приетото от административния съд, горното обстоятелство обаче е относимо към материалноправната законосъобразност на оспорения отказ във връзка с преценката за наличието или липсата на условията по чл. 135 от ЗУТ. В този смисъл са и констатациите на ВАС в отменителното решение, както и дадените указания за излагане на надлежни мотиви от съда след преценка за приложението на материалния закон при постановяване на оспорения административен отказ. Предвид изложеното, като е приел, че е отпаднал правния интерес от оспорване и е прекратил производството по делото, административният съд е постановил неправилно определение, което следва да се отмени и делото да се върне на същия съд и съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на "Фундамент“ ООД. Воден от горното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,