Определение № 17 от 14.01.2020 г. на ВКС по гр. д. № 4686/2019 г.

Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК Образувано е по частна жалба на Л. Б. К. срещу определение №1580 от 13.05.2019г по ч.гр.дело № 2181/2019г на Софийски апелативен съд, с което с прекратено производството по делото и е оставена без разглеждане постъпилата частна жалба срещу определение №627 (по същество разпореждане) от 07.02.2019г по гр.д № 26/2019г на Благоевградски окръжен съд. С него е оставена без разглеждане жалбата на М. Л. К. – присъединен взискател по изпълнително дело и не е разглеждана, нито останяна „Без разглеждане” жалба на Л. Б. К., длъжник по изпълнителното дело, тъй като такава не е постъпвала. Жалбата е постъпила по реда на чл.435 ГПК, с нея е обжалвано постановление на ЧСИ за възлагане на недвижим имот от лице, което няма това процесуално право и другият посочен от жалбоподателя М. Л. К. като атакуван с неговата жалба акт – отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 485 ГПК, не е бил постановяван. Жалбоподателят изтъква съображения главно за незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител и че те следва да се отменят, както и че първоначалната жалба е допустима. Отговор от Банка ДСК ЕАД не е постъпвал. Частната жалба е допустима,по същество е неоснователна. Софийски апелативен съд правилно е констатирал че е сезиран с частна жалба по реда на чл.274, ал.1 ГПК срещу преграждащо определение на ОС- Благоевград, но съответно е констатирал и обстоятелството, че подалият частната жалба Л. Б. К. недопустимо обжалва това разпореждане Той не е жалбоподател в производството пред ОС- Благоевград и макар да участник в изпълнителното производство в качеството на длъжник, няма право да обжалва съдебен акт, преграждащ разглеждането на подадена от друг участник в същото производство (в случая присъединен взискател) негова жалба. Като правилно и законосъобразно, обжалваното определение следва да бъде потвърдено. По изложените съображения, ВКС ІІІ г.о