Определение № 1661 от 04.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1241/2024 г.

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба вх.№25043808 от 12.12.2023 г. от Р. П. Д. от [населено място], чрез процесуален представител адв.Х. Р., за отмяна на влязло в сила решение №20051605 от 04.08.2022г. по гр.д.№61110/2020г. на Софийски районен съд, с което частично са уважени предявените срещу него от „Топлофикация София“ ЕАД положителен установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК и по чл.86, ал.1 ЗЗД, В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Излагат се твърдения, че молителят не е могъл да участва в съдебното заседание по делото лично поради нарушаване на правилата за призоваването му – чл.47, ал.1 ГПК. Представя писмени доказателства. Ответникът по молбата„Топлофикация София“ЕАД, чрез процесуален представител юрисконсулт М., в писмен отговор оспорва молбата като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на III гр. отд. при данните по делото намира следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима и подлежаща на разглеждане по същество. С молбата е атакувано влязло в сила като необжалвано решение, с което е решен спорът по същество, което решение подлежи на отмяна. Молбата е подадена от легитимирана страна и в нея е посочено мотивирано основание за отмяна. Молителят е внесъл дължимата държавна такса. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК. На молителят следва да бъде дадена възможност да ангажира доказателствата си в продкрепа на релевираното основание за отмяна, а също и на насрещната страна. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III гр. отд.