Определение от 10.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6550/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Костинброд, чрез пълномощник, против решение №459 от 13.04.2023 г. по адм.д. № 307/2023 г. по описа на Административен съд София-област. Поставеният пред настоящия касационен състав спор касае правилността на решението на Административния съд София-област, с което съдът се е произнесъл по оспорване от Община Костинброд на решение на ръководителя на УО на ОПОС за определяне на финансова корекция за установени нередности при проведена от Община Сливница открита процедура по обществена поръчка. Основание за определяне на оспорената в първоинстанционното производство финансова корекция, определена на една община, е произтичащо от действие на друга община, определено като нарушение на Закона за обществените поръчки. Във връзка с констатирани колебания в съдебната практика по въпроса кои са изискванията за дефиниране на понятието "бенефициер" по смисъла на чл.2, т.10 от Регламент №1303/2013 г. и установената противоречива практика на административните съдилища относно бенефициера, спрямо когото настъпват действителните правни последици от финансовата корекция и, оттам, осигуряване правото му на ефективна защита в това производство, тричленен съдебен състав на Върховния административен съд е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз с определение от 13.07.2023 г. по адм.д. № 12013/2022 г. по четири конкретно поставени въпроса. Пред Съда на Европейския съюз е образувано дело С-477/2023 година. С определение от 01.08.2023 г. производството по настоящото дело е спряно до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване. С решение на СЕС от 06.03.2025 г. по съединени дела С-471/23 и С-477/ 23 състав на съда се е произнесъл по съществото на отправените питания. Поради това и на основание чл. 230, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК спряното производство по делото следва да бъде възобновено служебно поради отпадане на пречките за движението му. Воден от горното, Върховният административен съд