Определение № 175 от 10.05.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1378/2022 г.

Производство по чл.257 ГПК. Образувано е по молба на ЕТ К. Т. Ц. за определяне на срок при бавност по чл.255 и сл. на ГПК. Молителят поддържа, че от Апелативен съд гр.София не се изпраща и се бави изпращането на частната му касационна жалба от 18.01.2022год. за разглеждане от ВКС. Софийски апелативен съд, пред който е образувано производство по подадена частна жалба от молителя срещу определение №4113.01.2021год. на Окръжен съд- Благоевград и която частна жалба е оставена без уважение от апелативния съд и е върната постъпилата частна касационна жалба е изпратил становище по молбата по чл.255 ГПК, в което посочва, че независимо, че не споделя изложеното в разпореждане на ВКС разбиране, че следва да се приложи процедурата по чл.276, ал.1 ГПК и да се връчи препис от частната касационна жалба на ответната страна Община Петрич на 21.02.2022год. е разпоредил връчването й. Посочил е, че разпореждането е изпратено до Община Петрич, но към момента на изготвяне на становището 29.03.2022год. не се е върнало съобщението за връчване на книжата на Община Петрич, нито е постъпил отговор на частната жалба. Върховният касационен съд, ГК, състав на Трето отделение, като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото, приема следното: Молбата по чл.255, ал.1 ГПК е подадена от надлежна страна в процеса и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е и основателна. На 09.03.2021г. е образувано ч.грд. №724/2021г. пред САС по частна жалба на молителя срещу определение № 41/13.01.2021год. по гр.дело №1468/2020год. по описа на Окръжен съд-Благоевград, с което е оставена без разглеждане частна жалба от 02.11.2020год., подадена против определение от 12.10.2020год. по гр.дело №619/2020год. по описа на РС Петрич и е прекратено производството по делото. С определение от 03.06.2021год. САС, ТО, трети състав е потвърдил обжалваното определение № 41/13.01.2021год. по гр.дело №1468/2020год. по описа на Окръжен съд-Благоевград, като е посочил, че определението му е окончателно. Срещу определението на САС е постъпила частна касационна жалба от ЕТ К. Т. Ц.. С разпореждане от 10.12.2021год. е върната, подадената частна жалба и срещу този акт на съда е подадена частна жалба от 18.01.2021год. до ВКС. При постъпване на делото във ВКС с разпореждане №32 от 09.02.2022год. на председателя на ІV ГО на ВКС е констатирано, че не е връчен препис по ч.276 ГПК от частната жалба на другата страна и е върната преписката на САС за изпълнение на указанията. На 18.02.2022год. администриращият частната жалба съдия от САС е разпоредил да се изпрати препис от частната касационна жалба на ЕТ на другата страна с възможност да подаде отговор в едноседмичен срок. Върху разпореждането е удостоверено изращане на препис от частната жалба на 21.02.2022год. По делото липсва приложено съобщение от което да е видно, че преписът е връчен на ответната страна Община Петрич. Към изготвяне на настоящото определение е изискана информация от деловодството на САС за това върнато ли е съобщението до Община Петрич с връчване на препис от частната жалба. В писмо отговор от деловодството на САС е посочено, че след телефонен разговор с бюро придовки при РС Петрич е даден отговор, че е връчен преписът от частната жалба на 06.04.2022г и отразъкът от съобщението, удостоверяващ връчването е изпратен обратно на САС чрез Български пощи, но отново не се намира в деловодството на съда. Настоящият състав намира, че въпреки, че администриращият частната касационна жалба съдия е изпълнил разпореждането за връчване на препис от същата на ответната страна, като е разпоредил на 18.02.2022год. изпращане на преписа и такъв е изпратен на 22.02.2022год., но както към подаване на молбата по чл.255 ГПК, така и към дадения отговор от деловодството на САС от 29.04.2022год. не е приложено съобщението, с което се удостоверява връчването е налице неоснователно забавяне при администриране на частната жалба. Поради което на основание чл.257 ГПК, следва да бъде определен срок за приключване на процедурата по администриране на частната касационна жалба с вх.№939 от 18.01.2022год., като администриращият съдия направи проверка поради каква причина при данни, че е връчен препис от жалбата на ответната страна [община] не е върнато и приложено съобщението за това по дело, както и евентуално да се изпрати нов препис от частната жалба, включително по реда на чл.52, ал.2 ГПК на електрорен адрес на общината и по факс, посочени на официалната страница на общината. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд