Определение № 8184 от 03.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6312/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба, подадена от В. М. Т., чрез адвокат Г. Стоянов, против определение № 3876/12.04.2024 г., постановено по адм. дело № 3053/2020 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е оставена без разглеждане неговата жалба против мълчалив отказ на министъра на енергетиката да разпореди извършване на проверка за топлоснабдяването на бл. [номер] в кв. [кв.], [адрес], за период на 2018 г. – 2019 г., извършено от „Техем Сървисис“ ЕООД и за налагане на санкция на дружеството. Направени са оплаквания за неправилност на определението и е поискано да бъде отменено. Претендира са заплащането на разноски. Ответната страна – Министърът на енергетиката, чрез юрк. М. Петкова, с писмено становище оспорва частната жалба и моли за нейното отхвърляне. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав преценява частната жалба като допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК от страна, за която постановеният акт е неблагоприятен. Разглежана по същество е неоснователна. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на В. Т. против мълчалив отказ на министъра на енергетиката да разпореди извършване на проверка за топлоснабдяването на бл. [номер] в кв. [кв.], [адрес], за период на 2018 г. – 2019 г., извършено от „Техем Сървисис“ ЕООД и за налагане на санкция на дружеството съгласно чл.213 от Закона за енергетиката, като производството по делото е прекратено. В мотивите си съдът е приел, че по делото не е налице годен за оспорване административен акт, като също така не е налице и изричен отказ за разглеждане на искане за издаване на индивидуален административен акт, поради това че жалбоподателят е поискал да бъде извършена проверка на „Техем Сървисис“ ЕООД и да бъде наложена санкция на дружеството. Т. не е поискал издаване на индивидуален административен акт, който да засяга негови права и законни интереси. Определението е валидно, допустимо и правилно. Видно от данните по делото, искане вх. № Е-94-00-4 от 27.03.2020 г. по описа на Министерство на енергетиката на Т. до министъра на енергетиката е да бъде извършена проверка за периода 2018 г. - 2019 г. на „Техем Сървисис“ ЕООД за дяловото разпределение на топлинна енергия в бл. [номер] на кв. [кв.]. Това искане има характера на сигнал за упражняване на правомощията на министъра на енергетиката по чл. 75 от ЗЕ. Посочената разпоредба на закона дава право на министъра да упражнява контрол, но не и по подадени жалби от заинтересовани лица. Съгласно чл. 75, ал. 1 ЗЕ министърът на енергетиката провежда предварителен, текущ и последващ контрол за: техническото състояние и експлоатацията на енергийните обекти; прилагането на реда и техническите условия за топлоснабдяване, прекратяване на топлоподаването и прилагане на дяловото разпределение на топлинна енергия; изпълнението на задължението за набиране и съхраняване на резервите от горива, необходими за сигурно и непрекъснато снабдяване с енергия; готовността на енергийните обекти за работа при бедствия и военно положение; изпълнението на задълженията по този закон за предоставяне на информация на Министерството на енергетиката; изпълнението на Националния план за инвестиции за периода 2013 - 2020 г. В изпълнение на контролните си правомощия министърът на енергетиката: 1. извършва проверки чрез упълномощени от него лица; 2. уведомява органите на специализирания контрол с оглед предприемането на мерки от кръга на тяхната компетентност; 3. налага принудителни административни мерки и административни наказания, предвидени с този закон. Министърът на енергетиката може да разпореди проверка със заповед, която не представлява индивидуален административен акт, тъй като не оказва пряко въздействие върху право или законен интерес на лицата, които са я поискали. Самата проверка се изразява в извършването на определени действия от оторизирани длъжностни лица. Споровете във връзка с корекции на дължими суми за потребена топлинна енергия между потребителя и лицето, извършващо услугата по дялово разпределение, са извън кръга на възложените на министъра на енергетиката правомощия, поради което непроизнасянето му в определен срок не представлява мълчалив отказ, нито фактическо бездействие. Отделно от горното, на отправеното искане от В. Т. е отговорено с писмо от 19.02.2020 г. от директора на Дирекция “Сигурност на електроснабдяването и управление при кризисни ситуации“, че искането за проверка може да бъде направено само от титуляра на партидата на имота. Видно от данните по делото, титуляр на партидата е Е. С. Т.. При тези данни изводите на административния съд са правилни и обосновани и обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на осн. чл. 236 вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение