Определение № 145 от 25.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1260/2013 г.

Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [община], представлявана от кмета Л. Т., чрез пълномощника си адв. С. И. - С. от АК-П., против определение № 481 от 29.11.2012 г. по гр.д. № 210/2012 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е върната касационната жалба на [община] срещу решението на Благоевградския окръжен съд от 22.11.2011 г. по гр.д. № 897/2011 г., поради неотстраняване в срок нередовностите й. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба. Ответницата по частната жалба Б. Ю. Г. от [населено място], [община], област Б., чрез пълномощника си адв. А. К.-М. от АК-К. в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК оспорва същата като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да върне касационната жалба, съдът е приел, че с определение № 1090/18.10.2012 г. по гр.д. № 210/2012 г. е допуснато касационно обжалване на решението на Благоевградския окръжен съд от 22.11.2011 г. по гр.д. № 897/2011 г., като на касатора [община] е указано и е предоставена възможност в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на жалбата в размер на 90 лв. Препис от определението е връчен лично на кмета на общината Л. Т. на 06.11.2012 г. и тъй като в указания срок не са представени доказателства за внесена такса, касационната жалба не може да бъде разгледана и подлежи на връщане. Определението е правилно. С определение № 1090/18.10.2012 г. по гр.д. № 210/2012 г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Благоевградския окръжен съд от 22.11.2011 г. по гр.д. № 897/2011 г., като на касатора [община] е указано и е предоставена възможност в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на жалбата в размер на 90 лв. Препис от определението е връчен лично на кмета на общината Л. Т. на 06.11.2012 г. и тъй като в указания срок не са представени доказателства за внесена такса, касационната жалба като нередовна не може да бъде разгледана и подлежи на връщане. Неоснователни са възраженията, релевирани в частната жалба, че в случая е налице нередовно връчване на определението на ВКС, постановено в производство по чл. 288 ГПК, с което е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, тъй като не е връчено на посочения в касационната жалба съдебен адрес с оглед разпоредбата на чл. 39, ал. 1 ГПК, а е връчено лично на касатора – кмета на [община]. Това е така, тъй като разпоредбата на чл. 39, ал. 1 ГПК изисква да се посочи съдебен адресат – лице, на което да се връчат съобщенията, а не съдебен адрес, както е в настоящият случай. Освен това касационната жалба е депозирана от адв. С. И. – С. от АК-П. като пълномощник на [община] и е посочен изрично адрес за призоваване – [населено място], област Б., [улица], [община], представлявана от кмета Л. Т.. Посочен е и съдебен адрес в [населено място], кв. К., С. промишлена зона, [улица], без обаче да е посочен съдебен адресат – лице, на което да се връчат съобщенията. При тези фактически данни, правилно съдът е изпратил определението по чл. 288 ГПК с указанията за внасяне в срок на държавна такса на посочения в касационната жалба адрес за призоваване на касатора в съответствие с разпоредбата на чл. 38 ГПК. Тъй като в указания едноседмичен срок от получаване на съобщението не са изпълнени указанията на съда за внасяне на държавна такса за касационното производство, правилно с обжалваното определение на Върховния касационен съд касационната жалба е върната като нередовна. По изложените съображения, частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение като правилно, следва да бъде потвърдено. При този изход на делото, на ответницата по жалбата следва да се присъдят направените разноски за настоящата производство в размер на 200 лв. адвокатско възнаграждение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,