Определение № 10141 от 21.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10367/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на „Европейски политехнически университет“, гр.Перник, чрез процесуален представител против определение №1320/08.08.2025г., постановено по адм.д.№366/2025г. на Административен съд-Перник/АС-Перник/, с което на осн. чл.159, т.1 АПК е оставена без разглеждане жалба на „Европейски политехнически университет“ срещу писмо №РД-24-175/14.07.2025г. на председателя на Национална агенция за оценяване и акредитация към Министерски съвет на РБ, и производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател смята определението е неправилно и незаконосъобразно. Съображения излага в частната жалба. Иска отмяна на определението и връщане делото на първоинстанционния съд за разглеждането му по същество. Претендира разноски. Ответникът- председателя на Национална агенция за оценяване и акредитация към Министерски съвет на РБ, в писмен отговор оспорва частната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното определение. Претендира разноски. Частната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че оспореното писмо не представлява ИАА и не може да бъде предмет на съдебен контрол по реда на чл.145 и сл. АПК. Съдът е счел, че в писмото е формирано становище на АО по въпроси, които жалбоподателят е задал в писмо рег. №16/14.07.2025г., дадени са препоръки, насоки и мнение, свързани с тълкуването на относими разпоредби. Според АС-Перник в писмото няма обективирано властническо волеизявление, с което по какъвто и да е начин да се засягат законните права и интереси на „Европейски политехнически университет“ /ЕПУ/ и същото не представлява ИАА, от който пряко за жалбоподателя да възникват правни последици - задължения, изпълними посредством методите на държавна принуда. Определението е правилно. С процесното писмо, предмет на оспорване пред АС-Перник е отговорено на писмо рег.№16/04.07.2025г. от „Европейски политехнически университет“ със запитване до НАОА относно възможността на университета да приема нови студенти в момента. Съдържанието на писмото представлява изложение на разпоредби от Закона за висшето образование /ЗВО/ и тълкуване на същите от страна на НАОА. Противно на тезата на касатора в писмото няма властническо волеизявление, издадено от АО по реда на Глава десета от ЗВО, което да поражда правни последици за адресата на писмото, засягайки права или създавайки задължения, съответно да подлежи на съдебен контрол. Казано по друг начин писмото не представлява властническо волеизявление на овластен от закон орган на изпълнителна власт, имащо характер на проява на изпълнително-разпоредителна дейност. Това налага извод за съответен с приложимия материален закон извод на АС-Перник, че в настоящия случай оспорването на писмо №РД-24-175/14.07.2025г. на председателя на Национална агенция за оценяване и акредитация към Министерски съвет на РБ е недопустимо, при което образуваното съдебно производство пред АС-Перник правилно е прекратено на основание чл.159, т.1 от АПК. Претенцията на ответната в настоящото производство страна за разноски не се уважава, защото няма представени доказателства за сторени такива пред касационната инстанция. Предвид изложеното и на основание чл.221, ал.2, пр.1 във връзка с чл.236 АПК Върховният административен съд, пето отделение