Определение № 670 от 28.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5428/2013 г.

Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК Образувано е по частна жалба на С. Н. Ш. и П. Г. Ч. ,чрез пълномощник адв. В.С., срещу определение №234 от 03.06 .2013г по ч. гр.дело № 525/2013г на Софийски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба на касаторите срещу протоколно определение №93 от 30.05.2013г на Районен съд [населено място] ,с което разноските на касаторите за адвокатска защита по прекратеното от съда гр.д.688/2012г на ПРС са присъдени в намален размер, по възражение за прекомерност. Жалбоподателите поддържа оплакване за незаконосъобразност. Неправилно е изнъкната недопустимост от обжалване поради липса на списък по чл. 80 ГПК Отговор не е постъпил. Частната жалба е депозирана в срок, от легитимирано лице и е процесуално допустима по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК Частната жалба е основателна по същество. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че макар да се касае за единствени разноски на ответниците-адвокатско възнаграждение, за което са представени два договора за правна помощ и които разноски съдът е приел за прекомерни, съответно е намалил, липсата на приложен списък по чл. 80 ГПК, води до недопустимост от обжалване на постановеното определение. Определението е неправилно и въззивният съд е отказал да разгледа допустима частна жалба, като се е позовал на отменена редакция на правната норма .Съгласно чл.80 ГПК (изм.ДВ бр.100/2010г) непредставянето на списък за поискани разноски най-късно до приключване на последното заседание води до недопустимост да се иска изменение по реда на чл. 284 ГПК, а не до недопустимост от обжалване на постановеното от първоинстанционния съд определение по разноските ,присъдени при прекратяване на делото. По изложените съображения, ВКС ІІІ г.о