Определение № 50084 от 03.05.2023 г. на ВКС по т. д. № 2054/2022 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. По делото е постъпила молба от ответника по касационната жалба „ОББ Интерлийз“ ЕАД, [населено място] чрез процесуален представител адв. А. Н. за изменение на определение № 50650 от 30.11.2022г. по настоящото т. дело № 2054/2022г. на ВКС на РБ, ТК, Второ отделение в частта за разноските. Поддържа становище, че ответникът претендира присъждане на разноски в отговора срещу касационната жалба, към който са приложени списък с разноски и доказателства за тяхното извършване. Ответникът моли определението да бъде изменено, като му бъде присъдено платеното адвокатско възнаграждение в размер 960 лв. Касаторът „Главно управление строителство и възстановяване“ ЕАД /н./ не изразява становище по молбата на ответниците по чл. 248 ГПК. Подадената от ответника по касационната жалба молба по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на определението в частта за разноските е допустима - подадена е от легитимирана страна във визирания в чл. 248, ал. 1 ГПК срок. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и прецени данните по делото, приема следното: Касационното производство е образувано по повод подадена от „Главно управление строителство и възстановяване“ ЕАД /н./ касационна жалба срещу решение № 157 от 15.03.2022г. по в. т. дело № 1017/2021г. на Софийски апелативен съд, 15 т. състав. С определение № 50650 от 30.11.2022г. по настоящото т. дело № 2054/2022г. на ВКС на РБ, ТК, Второ отделение не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. Съдебният състав не е присъдил разноски на ответниците „ОББ Интерлийз“ ЕАД, „Баумаш-70“ ЕООД /н./, НАП, „ИкомСървиз“ АД, „Еликон“ ЕООД, „Глобус Груп“ ЕООД и „Загора Пропъртис“ ООД, като е приел, че същите не са направили искане и не са представили доказателства, че такива са направени в касационното производство. След проверка по делото настоящият съдебен състав констатира, че срещу касационната жалба е подаден отговор само от ответника „ОББ Интерлийз“ ЕАД. В отговора се съдържа искане за присъждане на направените разноски в касационното производство и към него са приложени договор за правна защита и съдействие от 07.06.2022г., пълномощни за Адвокатско дружество „Н. и С.“ и за преупълномощаване на адвокат А. Н., фактура № [ЕГН]/07.06.2022г., платежно нареждане от 14.06.2022г., удостоверение за актуално състояние на Адвокатско дружество „Н. и С.“ и списък за разноски по чл. 80 ГПК. Предвид изложените съображения се налага изводът, че искането за присъждане на разноски е заявено своевременно, ответникът „ОББ Интерлийз“ ЕАД е заплатил уговореното за касационното производство адвокатско възнаграждение в размер 960 лв. с включен ДДС, поради което определението на ВКС, ТК, Второ отделение следва да бъде изменено в частта за разноските, като с оглед изхода на спора касаторът трябва да бъде осъден да заплати на „ОББ Интерлийз“ ЕАД направените разноски в размер 960 лв. на основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение на основание чл. 248, ал. 1 ГПК