Определение № 11145 от 10.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6075/2025 г.

Производството е по чл. 248 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по молба вх. № 14252/17.07.2025 г., подадена „Авто инженеринг холдинг груп“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, [жк], [улица], представлявано от управителя Ю. Д., подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Костов от Адвокатска колегия - Пловдив, с искане за допълване на решение №7977 от 17.07.2025 год. постановено по адм. дело № 6075/2025 год. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. Претендира се присъждане на сторените разноски в производството пред Комисията за защита на конкуренцията, а именно сумата от 1800.00 лева с ДДС представляваща заплатено адвокатско възнаграждение и сумата от 1700.00 лева, представляваща заплатена държавна такса по преписка № КЗК-306/326 по описа за 2025 год. на Комисията за защита на конкуренцията. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид, че молбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, счита същата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: С решение №7977 от 17.07.2025 год. постановено по адм. дело № 6075/2025 год. на Върховния административен съд, на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение е отменил решение № 510 от 22.05.2025 г. постановено по преписка № КЗК - 306/326/2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията и отменил решение № D42621379 от 20.03.2025 г. на изпълнителния директор на ДП „Управление и стопанисване на язовири“ за определяне на изпълнител на обществена поръчка„Доставка на 4 (четири) броя нови, самоходни, дистанционно управляеми верижни машини за почистване и поддръжка на язовирни стени и подходите към тях и доставка на 4 (четири) броя нови, специализирани автомобили за нуждите на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“. С решението, делото е върнато като преписка на възложителя за постановяване на ново решение, при съобразяване на дадените му с настоящия съдебен акт задължителни указания. Със същото решение, съдът е присъдил претендираните от „Авто Инженеринг Холдинг Груп“ ЕООД, като е осъдил Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, гр. София да заплати на настоящия искател, разноски в размер на 3500.00 /три хиляди и петстотин/ лева. При постановяването му съдебният състав на ВАС се е произнесъл по направеното искане в пълния размер на претендираните разноски направени в производството пред Върховния административен съд. В тази връзка следва да се има предвид, че подателят на молбата има право на разноски, но при условие, че те да са действително направени и установени, а освен това и да поискани своевременно. В случая, съдът се произнесъл в пълнота на искането и в пълен размер на единствено претендираните разноски пред ВАС. Поради това Върховният административен съд намира, че искането за присъждане на разноски за производството пред Комисията за защита на конкуренцията е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът