Определение № 9489 от 09.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9848/2025 г.
ВАСШесто отделение09.10.2025 г.докладчик Николай Ангелов
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 24280 / 14.07.2025 г. по адм. дело № 2197 / 2025 г. на Административен съд София – град. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА секретар: Членове: /п/ БОЙКА ТАБАКОВА /п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ
Мотиви
Образувано е по частна жалба на А. Я. О., от гр. София против разпореждане № 24280 / 14.07.2025 г. по адм. дело № 2197 / 2025 г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира частната жалба за подадена от надлежна страна, в предвидения от закона преклузивен срок, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на определението за валидност, допустимост и правилност е неоснователна. С разпореждане № 24280 / 14.07.2025 г. по адм. дело № 2197 / 2025 г. на Административен съд София – град е върнал частна жалба вх. № 11940 / 19.06.2025 г. и допълнение към нея вх.№ 12492/25.06.2025г и двете по описа на Върховния административен съд, подадени от А. Я. О.. Приел е, че не са изпълнени указанията на съда по саниране пороците на оспорването, с което са налице процесуалноправните основания по чл. 213а, ал.1 и ал.2 АПК вр. с чл. 212, ал.2 АПК за връщане на жалбата. Разпореждането е правилно. По делото е установено, че с разпореждане № 22503 от 30.06.2025 г. съдът е указал на жалбоподателя да представи доказателства за внесена ДТ по сметка ВАС в размер на 30 лв,да представи адвокатско пълномощно за приподписване на частната жалба или доказателства за юридическо образование на жалбоподателя,както и да приведе жалбата в съответствие с разпоредбата на чл.212 ал.1 т.4 и 5 АПК. Жалбоподателят не е изпълнил указанията в определения срок,като единствено е представил доказателства за заплатена държавна такса по сметка на ВАС,но по отношение на останалите констатирани нередовности не е предприел действия по отстраняването им и административният съд законосъобразно е приел оспорването за недопустимо по смисъла на чл. 213а, ал.1 и ал.2 АПК вр. с чл. 212, ал.2 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение
Цитирани разпоредби
4- чл. 212, ал. 2 АПК
- чл. 213, ал. 7 АПК
- чл. 212, ал. 1, т. 4
- чл. 213, ал. 1